Alis Galieno a écrit:

Menear a écrit:

c'est cool, mais qui est-ce ?

La première greffée du visage (les jeunes ne suivent plus l'actualité, c'est malheureux )

Menear a écrit:

Alis Galieno a écrit:

Menear a écrit:

c'est cool, mais qui est-ce ?

La première greffée du visage (les jeunes ne suivent plus l'actualité, c'est malheureux )

ça je m'en doute, cependant je ne vois pas le rapport avec Lolita Pille Oo

je déteste les livres qui se regardent le nombril, comme catherine m..... j'ai détesté aussi les derniers Houellebecq qui semble dégénérer totalement depuis Plateforme... c'est dommage...

Rohlalalala... J'avais pas lu jusqu'au bout... Qu'est-ce que vous la maltraitez cette pauvre Lolita.... Il faut bien que les riches filles à papa s'occupent! Certaines deviennent star de la jetset d'autres essaient d'écrire.... D'accord ces deux premiers bouquins sont égocentriques et pitoyables (encore que les pages lues en diagonale dans un aéroport paralysée m'ont fait l'effet d'un voyage au zoo,... j'ai découvert la haute!), mais son dernier est juste médiocre... elle a tenté de faire du Orwell la poovre petite... Elle n'a pas la conscience de ce qu'est le génie, dans son monde tout s'achète...

Sinon l'un de vous a déjà tenté de lire du Elizabeth george? Ses personnages sont encore plus plat que ses pages....

Corwyn a écrit:

L'Alchimiste de Paulo Coehlo. Un ramassis de pseudo philosophie à deux balles qui, malgré un début faisant illusion, se vautre vite dans le n'importe quoi, les contradictions et le "t'as vu je dis des trucs profonds" qui marchent sur des gens qui ont décidé d'avaler sans réfléchir.

C'est si vrai... Deux livres qui écrasent Coehlo dans le genre Philosophique/exotique: Siddharta d'Hermann Hesse et surtout l'Aleph de Borges.

Sinon personne n'a cité le Da Vinci Code, écrit avec les pieds, on dirait un mauvais synopsis de film (qui a donné un mauvais film...).

Un petit dernier pour la route : avant de m'attaquer aux chef-d'œuvres de la littérature en VO, je me suis dit un p'tit polar, pour m'entrainer ça peut être sympa. Bah non. The Closers de Michael Connelly. Ok, c'est mal écrit (phrases courtes et plates, du 'nooded' à chaque ligne). Mais je n'ai jamais vu un tel enchainement de clichés et de poncifs.

Bon, j'ajoute mes déceptions littéraires.
j'avoue ne pas avoir lu les 6 pages de ce sujet, donc je ne sais pas si ces livres ont déjà été cités:

1: Guerre et paix de Tolstoï: lent lent lent lent et encore lent. J'ai arrêté après 30 pages.

2: Le Seigneur des Anneaux: trop de détails, pas de rythme, j'ai arrêté au milieu du 2ie volume

3: La Russie selon Poutine de Politkovskaia : nul. Elle prend les faits divers les plus immondes et conclue à la fin de chaqu'un "c'est la faute à Poutine". Si je voulais faire le même pour Sarko: la gang des barbares, c'est la faute à Sarko, la vidéo de l'agression dans le bus de la RATP, c'est la faute à Sarko, les prises d'otages sur la cote Somalienne c'est la faute à Sarko

4: les livres d'Asimov : de la sciences fiction écrite par un scientifique sans âme, sans profondeur, sans persos féminins, sans amours... un matheux quoi!

5: la série de fantasy "la compagnie noire" de Glen Cook. Je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas accroché.

Voila, c'est tout ce dont je me souviens. Mais je vous rassure, la liste de livre que j'ai adoré doit contenire une bonne centaine de livres, ouf!

Les livres qui m'ont vraiment déçus peuvent se compter sur les doigts d'une main, je pense...

- Harry Potter 5 (je ne me souviens même plus du titre, tiens. C'est dire s'il m'a marqué!). J'avais beaucoup aimé les précédents mais je me suis vraiment ennuyée avec celui-là. En plus, le personnage d'Harry est devenu énervant au possible. Bref, aux oubliettes.

- Le Seigneur des Anneaux. J'ai lu les deux premières pages et après... plus rien.

- Carrie, de Stephen King. Pas le meilleur de l'auteur, selon moi. L'idée de départ est intéressante, mais trop de longueurs tuent la bonne "marche" de l'intrigue.

krasnaya a écrit:

Bon, j'ajoute mes déceptions littéraires.
j'avoue ne pas avoir lu les 6 pages de ce sujet, donc je ne sais pas si ces livres ont déjà été cités:

1: Guerre et paix de Tolstoï: lent lent lent lent et encore lent. J'ai arrêté après 30 pages.

2: Le Seigneur des Anneaux: trop de détails, pas de rythme, j'ai arrêté au milieu du 2ie volume

3: La Russie selon Poutine de Politkovskaia : nul. Elle prend les faits divers les plus immondes et conclue à la fin de chaqu'un "c'est la faute à Poutine". Si je voulais faire le même pour Sarko: la gang des barbares, c'est la faute à Sarko, la vidéo de l'agression dans le bus de la RATP, c'est la faute à Sarko, les prises d'otages sur la cote Somalienne c'est la faute à Sarko

4: les livres d'Asimov : de la sciences fiction écrite par un scientifique sans âme, sans profondeur, sans persos féminins, sans amours... un matheux quoi!

5: la série de fantasy "la compagnie noire" de Glen Cook. Je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas accroché.

Voila, c'est tout ce dont je me souviens. Mais je vous rassure, la liste de livre que j'ai adoré doit contenire une bonne centaine de livres, ouf!

Je crois que je vais aller me pendre. Après avoir lu ça, je ne crois plus en l'intelligence de l'homme, et tout me semble vain.

sic.

Nox a écrit:

Je crois que je vais aller me pendre. Après avoir lu ça, je ne crois plus en l'intelligence de l'homme, et tout me semble vain.
sic.

Avant de te pendre, faut déjà voir ce qu'il y a dans la liste des trucs bien...

@Nox : Avoue tout de même que Guerre et Paix ne se lit pas comme un roman de gare.

Par contre, pour Asimov :

Citation :

de la sciences fiction écrite par un scientifique sans âme, sans profondeur, sans persos féminins, sans amours... un matheux quoi!

Je suis profondément outré ! Cessons donc de séparer maths et littérature, qui vont si bien ensemble.

PS :

J'ai un conseil vis-à-vis du Seigneur des Anneaux.

Les cent vingt premières pages du bouquin sont très dures à se farcir. J'ai essayé une fois, deux fois, pas moyen de dépasser ce cap. D'autant plus que j'avais déjà lu Bilbo le Hobbit, qui est grosso modo résumé au début du Seigneur des Anneaux.

Résultat, un bon matin, je l'ai commencé directement à la page cent vingt, et j'ai fini les trois tomes en une semaine et demi.

Le Seigneur des Anneaux, je ne le dirais jamais assez : vous vous trouvez le tome 2, le tome 3, et au lieu d'acheter le tome 1, vous achetez le livre 2 (puisqu'en fait y'a 6 livres répartis en 3 tomes, donc vous zappez la première moitié du tome 1). Ou alors vous achetez le tome 1 et vous cherchez directement le titre "Livre 2".
Et là, enjoy.

Oui, ça marche aussi.

Si tu le permets, j'ajouterai qu'en fait, l'idéal est de remplacer le livre 1 (donc la première moitié du tome I) par Bilbo le Hobbit, bien plus agréable à lire, et qui a l'avantage de contenir une treizaine de nains aux noms marrants à retenir.

@Mindsight : Hormis celui de Politovskaïa, que je n'ai pas lu. Tous les autres sont des monuments. Et faut arrêter de dire que le tome 1 du Seigneur des Anneaux ne sert à rien, c'est celui qui donne toute sa force à la série... T_T. On ne s'arrête pas de lire un bouquin au bout de 30 pages (surtout quand il s'agit de Guerre et Paix, ou d'un russe en général)

C'est pas qu'il sert à rien, c'est qu'il est lourdingue (et oui, quand on a lu Bilbo, c'est encore pire). Alors quand tu veux faire lire le SdA à quelqu'un qui trouve déjà qu'arriver jusqu'au tome 4 d'Harry Potter c'est hardu, ben t'essaies de l'amener un peu plus vite dans le vif du sujet, dirons nous.

@Nox : Ah mais entends bien, je suis d'accord avec toi (bien que je n'aie lu ni Politovskaïa, ni Cook). Mais même s'il est triste d'arrêter de lire un bouquin après seulement trente pages, je comprends que Guerre et Paix puisse rebuter, car je suis avant tout quelqu'un de délicat et de pacificateur.