Sun-Na a écrit:

Je ne doute cependant pas du futur succès de cette plateforme. Leur discours commercial percutant et leurs efforts de publicité vont finir par payer.

Ça dépend comment on mesure le succès.

> S'ils ne se dépêchent pas de redresser le cap, les auteurs plus ou moins expérimentés se passeront le mot qu'il vaut mieux les éviter et ils n'attireront que des débutants non informés et éventuellement des auteurs n'ayant aucune envie de passer du temps sur leurs envois.
> Du coup, les éditeurs déjà inscrits cesseront d'aller voir les notifications leur annonçant des manuscrits entrant dans leur ligne éditoriale
> Ce qui, logiquement, accroîtra la réputation médiocre et découragera les auteurs venus là par flemme d'effectuer leurs envois, manque de temps, etc. et il ne restera que les débutants non informés, parmi lesquels trouver une perle est sûrement assez rare
> Avec pour conséquence d'empirer encore la situation
> Et au bout du compte, il y aura peut-être un relatif succès financier mais un flop au niveau utilité éditoriale

D'ailleurs, ils feraient bien d'établir une étape de "vérification des manuscrits", pour trier ceux qui sont illisibles de fautes ou de style et que maisons d'édition auraient refusé sitôt ouverts.
Au moins pour le premier manuscrit uploadé par un auteur (si celui-là est propre, on peut supposer que les suivants le seront aussi).
Je suis à peu près sûre qu'à l'heure actuelle, les "abonnement auteur" doivent comporter pas mal de cette catégorie.
Comme je n'ai pas pris d'abonnement, je ne peux exclure qu'une vérification soit effectuée à ce moment-là, mais je n'ai rien aperçu de tel dans les conditions d'utilisation.

Bref : à mon avis, si la locomotive ne prend pas tout de suite le bon aiguillage, elle finira dans une gare abandonnée.

Autrement dit :
> ils faut qu'ils arrivent à convaincre les fameux "65% des 100 plus gros éditeurs" de monter dans le train
> il ne serait pas mauvais qu'ils remplacent leur offre de lancement de deux moins à huit euros au lieu de dix, par un tarif gratuit durant ces mêmes deux mois ou bien quatre euros pendant six mois (etc.) c'est à dire une offre réellement alléchante pour essayer un truc à l'utilité encore incertaine

Suite aux différents posts de Séléné, que je remercie pour ce travail d’enquête, j’ai décidé de tester. Pour être honnête, tout comme vous, je ne crois pas beaucoup au modèle. Mais comme j’ai un manuscrit en recherche d’éditeur et que l’abonnement est en promo, ça m’amusait de tenter l’expérience.
J’ai posté mon manuscrit vendredi. Pour l’instant, ma présentation n’a reçu aucune vue.... Je vais surveiller ça et je vous tiendrai au courant.

Visiblement le concept fait des émules. Je viens de tomber sur une pub FB pour une plateforme, dont le concept est de faire payer les auteurs (99€HT/an), pour des lectures de leurs manuscrits par des lecteurs, qui voteront pour les meilleurs, ce qui, selon les concepteurs du site, incitera les éditeurs à les publier... Je trouve le concept fumeux. Et si on veut obtenir des lecteurs et des votes sur son texte, il existe d'autres solutions gratuites (type fyctia ou wattpad, sur lesquelles les éditeurs surveillent les textes ayant du succès.)

https://editmybook.fr/

(je poste ça ici, je ne sais pas si ça vaut le coup d'ouvrir un sujet spécifique pour ça).

Étant donné que les plateformes comme Wattpad sont déjà super connues, pas sûr que cette version payante fonctionne...

J'ai eu tout à l'heure un entretien téléphonique avec l'un des créateur de Edith.
La discussion fut très aimable, m'a semblé ouverte et sincère, et il s'est dit très heureux d'avoir un avis d'auteur, détaillant les critiques et impressions.

Mon impression = favorable.
Je les classe = "projet idéaliste à volonté novatrice et avenir encore incertain"

> Concernant le fait que la situation actuelle de la plate-forme (phase de lancement) nous place en situation de "tester le matériel" : il en est conscient, mais considère aussi que le petit nombre  de manuscrits en ligne est une situation favorable, car ils sont plus en évidence du côté des éditeurs.
> Sur le fait qu'il y a surtout des éditeurs à manuscrit numérique : il ne nie pas, mais nous ne sommes pas entrés dans le détail. Néanmoins, il a été informé de la critique. Sur ce point (les éditeurs présent), les choses vont évoluer car ils sont en discussion du côté des éditeurs, pour leur expliquer l'intérêt représenté par Edith.
- Logiquement, le nombre d'éditeurs présent va augmenter, au moins dans les temps immédiats à venir.
- On peut espérer que les "manuscrits papier" le feront aussi. Comme ce sont eux qui reçoivent le plus de manuscrit "hors-sujet", la sélection effectuée par Edith (via les catégories à cocher) devrait les intéresser. Une application va leur être proposée pour faciliter la consultation des manuscrits.

> L'aspect novateur du projet est en continuité avec une évolution que nous avons tous constatée, et les éditeurs aussi : l'augmentation du nombre de manuscrits causée par les envois numériques, moins chers et plus faciles que les postaux (on s'en doutait mais je le dis quand même pour introduire la suite).
- Ils sont conscients de ce que Edith est un concept nouveau et qu'il y a beaucoup de monde à convaincre (des deux côtés) et des améliorations à faire.
- La méfiance du côté des auteurs les a par contre surpris.
> Le but (simplifier l'envoi et le traitement des manuscrits) est un pari sur l'avenir. Ils le savent mais de notre côté nous devons être en être conscients aussi. La plate-forme est en cours de lancement et la situation forcément évolutive.
- Tous les auteurs ne seront pas forcément d'accord.
- Pour ma part : j'ai exposé cette situation évolutive, ici il y a un mois, nous étions donc d'accord sur le point et je n'ai pas tergiversé là-dessus.
- Donc : patience et observation...

> Concernant le fait que certains trouvent aisément éditeur par d'autres moyens : chacun son choix et chacun ses chances. Il y a des tas de parcours d'édition. Edith est une nouvelle méthode proposée.
- Là, il élude un peu, mais je ne vois pas trop ce qu'il pourrait faire d'autre qu'éluder.
- Surtout que ça dépend beaucoup du type de manuscrit et qu'il faudrait entrer dans le détail de tous les genres littéraires.
- Ah tiens... j'ai oublié de demander quels sont les genres les plus uploadés actuellement.
> Une quarantaine d'éditeurs inscrits / environ 300 manuscrits
- Pour ceux qui ont envie de faire le calcul du chiffre d'affaire mensuel > 300 manuscrits x 10 euros = 3000 euros. Au tarif de lancement > 300 x 8 euros = 2400 euros. Un chiffre très approximatif et à l'évidence surrévalué, car ces 300 n'ont pas été uploadés tous dès le premier mois. Malgré mon goût pour les calculs chaque fois qu'il est question d'un compte d'auteur déguisé, je n'y accorde donc guère d'intérêt : élément en évolution.
- Certains manuscrits vus (fiche et aperçu) une dizaine de fois + quelques "options " (lecture potentiellement complète), d'autres très peu.
- Pas facile de faire une généralité sur ce point (là aussi, il élude un peu, mais il n'ont sans doute pas fait de statistiques moyennes et n'allait pas effectuer le calcul durant le coup de fil)

> Le tarif , qui paraît gros à certains JE (dont moi, vu l'aspect "test") lui semble juste.
- Il m'a semble comprendre que le "deux mois réduits" a été prolongé à trois mois. A vérifier sur le site (c'est sûrement indiqué).

> J'ai de grosses craintes sur la proportion de manuscrits imparfaits  (fautes, notamment) uploadés, et l'effet de découragement que cela pourrait engendrer chez les éditeurs.
- Pour le moment, il n'y a pas eu beaucoup de manuscrits bâclés parmi les uploads, mais au contraire quelques très bons (affaire à suivre...)
> Un service de demande de relectures va ouvrir. Je présume qu'il sera payant, mais du coup, la proposition d'abonnement ne bondira pas au nez de l'auteur quand il achève d'uploader son texte.
- Si j'étais à leur place, j'installerais un tri des manuscrits pour écarter les "plein de faute", mais je n'y suis pas. Eux, se contentent de laisser les éditeurs juger avec la fiche de présentation et l'aperçu de 10 pages si le manuscrit vaut la peine d'être lu.

> En plus des parties "micro-résumé", "note d'intention" et "présentation d'auteur", il me semblerait judicieux d'améliorer la fiche avec un "synopsis complet". Pas de ça prévu et l'intérêt ne semble lui paraître évident, car cela ajouterait de la lecture aux éditeurs au niveau de la fiche.
- Là-dessus, nous ne sommes à l'évidence pas d'accord. De même que l'auteur n'est pas obligé de passer par Edith, l'éditeur ne me semble pas obligé de lire toute la fiche, et nous savons tous que les dix premières pages ne permettent pas d'évaluer le scénario d'un manuscrit.
- Certains manuscrits déjà uploadés contournent ce manque par une page de synopsis avant lui texte lui-même. Une bonne idée que j'ajouterai à mes manuscrits déjà uploadés quand j'en arriverai à prendre un abonnement... mais qui ne m'empêche pas de songer que cette case "synopsis" serait un chouette ajout.

> Je n'ai pas demandé s'il y a déjà eu des manuscrits acceptés par un éditeur. Edith n'ayant que deux mois (et demie) d'existence fonctionnelle (le site a été créé en août mais le service n'a été lancé que fin octobre), cette question me semble prématurée.

> Outre de faciliter aux auteurs et aux éditeurs la procédure d'envoi et de réception des manuscrits, il y a un idéal de contribuer à l'émergence de nouvelles voix, c'est à dire de nouveaux auteurs. Sur ce point, je pense que "rien de nouveau sous le soleil" et que c'est le rêve de beaucoup de monde dans l'univers éditorial. C'est donc moralement à leur honneur mais tout de même ordinaire et factuellement sans gros impact.
- On peut espérer que cela les motivera pour améliorer le service du côté des auteurs (ce qui, de toute façon, est dans leur intérêt car c'est de ce côté que s'effectuera le chiffre d'affaires).
- Il souligne que son équipier et lu-même ont de l'expérience dans l'univers du livre (l'un éditeur l'autre libraire). J'ai signalé de mon côté que cela n'implique pas une vision claire du côté des auteurs ni des petits éditeurs (très différents des gros ou des moyens).

> La question des manuscrits papier ou numériques reste la même. Ce n'était pas sur ce point que j'attendais apprendre du neuf pendant cette discussion. La liste sur le site parle suffisamment.
- C'est au niveau de l'efficacité des envois que se situe la différence, ce qui veut dire ( 1 ) que on y croit / on n'y croit pas / on a envie de voir / cocher la case correspondante ( 2 ) que ça dépend de la manière dont les éditeurs (eux aussi en phase de test) percevront Edith, point d'autant plus en évolution que l'application de consultation (qui va être ajoutée) y jouera un rôle potentiellement important (et espéré l'être)

> Détail : la page facebook est gérée par un "indépendant" de communication, dont le niveau d'information sur le projet est (hautement) incomplet
- Ladite page s'adresse aux auteurs
- La communication côté éditeurs est à chercher sur LinkedIn

> Me concernant : je vais finaliser encore un ou deux "Tutore Noctis", afin d'augmenter mon nombre de manuscrits en ligne + ajouter un synopsis à ceux déjà uploadés ("Ange Martin" + un récit Tutore), et prendrai un abonnement un peu plus tard.
- Autrement dit : je testerai quand Edith aura encore un peu évolué (et potentiellement avec de nouvelles observations et/ou informations)




Edit pour ajouter deux mots dans une phrase et une lettre dans une autre...
2° édit à cause d'une bête (et évidente) inversion auteur/editeur

Wow ! Merci pour avoir pris du temps pour nous faire un topo !

J'ai bien cru qu'il avait été écrit pour rien !
Le navigateur a bugué (ou bien JE) et la page a longuement patiné avant d'enregistrer le message...

Merci beaucoup pour ce résumé !

J'étais très curieuse, donc me voilà satisfaite.

Pour ma part, je vais également observer dans mon coin tout ça évoluera. Pour l'instant, je n'ai jamais eu besoin d'un intermédiaire du genre pour trouver un éditeur, mais qui sait...

Merci Sherlok Séléné pour ce retour très détaillé, c'était intéressant à lire !

Hello

Merci Séléné pour ce retour très complet.

Pour ma part, voici où j'en suis de mon manuscrit uploadé le 18/12 : Seulement 3 consultations et zéro options.

Le gros reproche que je fais au système, c'est que je n'ai aucune info sur les 3 éditeurs ayant consulté le manuscrit. Pas très pratique pour gérer ses soumissions. Dans la mesure où je considère qu'une consultation non suivie d'une option équivaut à un refus, cela m'arrangerait de savoir de quel éditeur il s'agit. Autrement, je ne peux pas les rayer de ma liste et risque donc de renvoyer le manuscrit par mail à des éditeurs l'ayant peut-être déjà refusé sur Edith & nous.

J'avoue que je trouve le nombre de consultations faible. Mon roman est un feel-good, donc un genre susceptible d'intéresser plusieurs des éditeurs inscrits sur la plateforme. Avant que je le poste, il avait déjà reçu 2 réponses négatives mais personnalisées et très encourageantes de ME réputées (l'Archipel et Harper Collins) donc je pars du principe qu'il ne fait pas partie des manuscrits "baclés" du site. Or seuls 3 éditeurs ont pris le temps de se connecter pour regarder la fiche de mon manuscrit. On ne peut pas dire que ça génère un intérêt fou de la part des éditeurs. Bref, j'attends encore, il est un peu tôt pour tirer des conclusions, mais si la plateforme n'arrive pas à générer plus de consultations que ça des éditeurs, cela risque de poser problème aux auteurs. Et là, je ne parle pas même d'acceptation ou pas du manuscrit, juste du simple fait de le consulter.

Merci beaucoup pour ces infos, Séléné et Imoen

Bon, vos témoignages me confortent dans l'idée qu'Edith est aux agences littéraires ce que le compte d'auteur est au compte d'éditeur: pas d'accompagnement sur le manuscrit (corrections, diagnostic éditorial, retravail) et pas d'obligation de résultat pour être payé (l'auteur paie même si son roman n'est pas édité au final, tout comme le CA se rémunère à signature du contrat et non sur les ventes de livres).

ça va faire flop et ils n'auront que leurs yeux pour pleurer... Dommage, dommage.

On va parler de Edith sur Télématin aujourd'hui à 8 h 50
https://www.france.tv/france-2/telematin/
https://www.france.tv/france-2/direct.html
Info reçue par texto


8 h 52
c'est commencé
8 h 57
c'est terminé
Rien de neuf
> La journaliste a pointé l'aspect écologique de ne pas imprimer les manuscrits mais n'a absolument pas évoqué que toutes les ME ne pratiquent pas le manuscrit papier et qu'il existe déjà des envois par mail,
> Valentin Vauchelles (Edith) n'a pas non plus mentionné le petit nombre des maisons "papier" figurant sur le site. A sa décharge : le temps était très limité (avec moi, il a eu une heure pour expliquer son projet, mais deux minutes sur l'émission, minutes partagées avec la journaliste)
> L'éditrice interrogée après Valentin s'est montrée enthousiaste, mais rien de très précis ni clair.
> La journaliste, ensuite, a parlé d'un abonnement servant à obtenir des possibilités supplémentaires, comme si c'était juste un "plus" (or, il est obligatoire pour que le texte soit présenté aux éditeurs)
9 h 32
https://www.france.tv/france-2/telematin/2194245-emission-du-mardi-19-janvier-2021.html

Je vais me faire un thé... bonne journée toulmond'

Merci Séléné pour l'info. A voir si ça dynamisera l'utilisation côté éditeurs.
Je viens d'aller faire un tour sur le site et maintenant la liste des éditeurs partenaires tourne en page d'accueil sur un bandeau déroulant. Je note quelques nouveaux noms comme Anne Carrière (envoi papier uniquement) et Harper Collins (envoi mail).

Bonjour & merci pour tous ces retours et infos.
J'ai mis un roman en ligne (uploadé hier) et je vais tenter un recueil de nouvelles dans les prochains jours.
J'ai également beaucoup d'interrogations sur ce concept, mais bon, j'ai décidé d'essayer et je vais "investir" pour une durée de 6 mois.
Je vais voir ce que ça donne.