De toutes façons, il y a une divergence fondamentale entre l'aspiration des gens à avoir 3 enfants dans une petite maison à la campagne avec un grand jardin et l'écologie.
Parce que 1. vous consommez de l'espace agricole pour faire votre petite maison, 2. même si vous faites un potager qui vous nourrit bien, vous aurez besoin de services (crèches, écoles, hopitaux, commerces) et donc d'une voiture pour vous déplacer, 3. donc vous aurez besoin de routes pour y aller, qu'on tire des réseaux électriques, d'eau, de gaz etc. ce qui demande des industries, que l'on va reléguer le plus loin possible pour ne pas empiéter sur votre belle petite campagne qui bientôt ne sera plus la campagne parce que hé, la classe moyenne ne veut plus d'HLM miteux des années 70 où on entend ses voisins et qui ne sont pas isolés et donc allons à la campagne, toujours plus loin.

Il faut repenser toute l'organisation urbaine. Mais quand je vois qu'on continue à construire en zone inondable parce que construire est plus important que rénover, je me dis qu'on n'y arrivera pas.

Il n'y avait pas une vidéo de Chouard quelque part dans la conversation ?

Je l'avais pas regardée en entier en plus...

Par rapport à ce qui a été posté plus haut sur un supposé clivage éleveurs/animalistes, un article intéressant :
https://lamorce.co/veganes-et-eleveurs-paysans-deux-camps-irreconciliables/?fbclid=IwAR0EF6WdaBrhhKacWnNtZtEmMvfjOBS5PWz3mJ0V6W9BZo027ZvvrHKsDoA

Tengaar a écrit:

De toutes façons, il y a une divergence fondamentale entre l'aspiration des gens à avoir 3 enfants dans une petite maison à la campagne avec un grand jardin et l'écologie.
Parce que 1. vous consommez de l'espace agricole pour faire votre petite maison, 2. même si vous faites un potager qui vous nourrit bien, vous aurez besoin de services (crèches, écoles, hopitaux, commerces) et donc d'une voiture pour vous déplacer, 3. donc vous aurez besoin de routes pour y aller, qu'on tire des réseaux électriques, d'eau, de gaz etc. ce qui demande des industries, que l'on va reléguer le plus loin possible pour ne pas empiéter sur votre belle petite campagne qui bientôt ne sera plus la campagne parce que hé, la classe moyenne ne veut plus d'HLM miteux des années 70 où on entend ses voisins et qui ne sont pas isolés et donc allons à la campagne, toujours plus loin.

Il faut repenser toute l'organisation urbaine. Mais quand je vois qu'on continue à construire en zone inondable parce que construire est plus important que rénover, je me dis qu'on n'y arrivera pas.

C'est rigolo, je viens de terminer Chez soi de Mona Chollet qui parle aussi de ce fantasme de la maison à la campagne et du DIY qui sont en fait des catastrophes écologiques.

DIY ?

"Do It Yourself".

pourquoi dis-tu que le DIY est une catastrophe écologie Marie Anais ?

Peut-être parce qu'on néglige les coûts (environnementaux) cachés, ou masqués, plus importants dans l'individualisation ?

Parce que cuire son pain à la maison avec un four classique, c'est très polluant (c'est l'exemple évoqué par l'autrice). Ce sont des histoires d'échelle ! ce que l'on produit en quantités individuelles consomme plus d'énergie

(exact Pierre Bertrand)

Elle étaye ça encore plus précisément ? Autant je comprends l'exemple du pain, autant j'ai du mal à catégoriser tout le DIY comme "plus polluant" (bon, déjà, la catégorie DIY est bien vague, tant les façons de faire diffèrent, mais une bonne partie du DIY se fait sans cuire ou sans utiliser une quelconque autre énergie).

Le DIY s'attarde souvent à utiliser moins d'ingrédients et à essayer d'utiliser des ingrédients locaux et vendus en vrac. Moins de transport donc (parce que ça vient de moins loin mais surtout parce qu'il y a des intermédiaires en moins), moins d'emballages. Par exemple, le shampooing que je fais moi-même nécessite deux ingrédients non toxiques/chimiques qui me permettent en moyenne de me laver les cheveux pendant trois-quatre mois, là où un shampooing classique sera composé d'une dizaine d'ingrédients venant des quatre coins du monde et sera suffisant pour un mois. Ce n'est à nouveau qu'un exemple, mais je ne trouve pas de comparaisons dignes de ce nom (et chiffrées) sur le net hélas, ce serait intéressant d'en avoir.

Je ne sais plus exactement ce qu'elle dit, mais elle s'inquiète plutôt de cet effet de mode lorsqu'il est pratiqué sans discernement, elle ne dit pas non plus de consommer des plats tout faits ou de s'interdire de se tricoter une écharpe (au hasard). Cela lui permet de promouvoir le mode de vie citadin, le moins aberrant selon elle (et ses sources).

+1 orties

je serais curieux aussi d'avoir plus, car comme ca, c'est vrai que cela me parait étrange. Les DIY sont souvent des gens bien renseignés. Loin du phénomène de mode, il faut beaucoup de volonté et de lecture pour y parvenir.

Peut-être ne fréquentez-vous pas les mêmes ! et puis le bouquin date de 2011.
J'entends parler via ma mère de personnes qui ont des robots cuisiniers et qui font leur pain, ça a l'air plutôt à la mode. Ou de gens qui ont même des machines à pain.

Tengaar a écrit:

Il faut repenser toute l'organisation urbaine. Mais quand je vois qu'on continue à construire en zone inondable parce que construire est plus important que rénover, je me dis qu'on n'y arrivera pas.

Et marcher dans la rue des grandes villes en regardant bien attentivement les fenêtres c'est littéralement tomber de haut: rien que dans mon secteur à Lille, dans chaque rue, si je regarde bien c'est quasiment une maison sur 4 qui est vide, ou qui a au moins un étage dont les vitres sont sales, avec des rideaux déchirés derrières: bon c'est vide/abandonné/à louer mais trop vétuste. Et à chaque fois que je vois ça, je me dis que c'est dingue: on parle constamment de crise du logement, mais sérieusement, il n'y aurait pas tous ces logements à l'abandon je pense que la crise du logement n'existerait pas hein. J'ai vu passer des chiffres, comme quoi il y a aurait tant de pourcentage de logements vides en ville, et blablabla, franchement, je pense que la réalité est mile fois pire que ces chiffres, sérieusement, regardez autour de vous dans la rue c'est effarent!!!

Après au fond, si tous ces logements sont vides, c'est peut-être pour une raison... Si les propriétaires les rénovaient, est-ce que l'investissement serait rentable? Est-ce qu'ils seraient sûr de louer leur bien? Dans le cas de mon quartier à Lille, je pense que oui, il y a une forte demande donc techniquement ça devrait le faire... Mais par contre, quand je repense au quartier où vivait ma mère à Charleville-Mézières il y a un an, là on est dans un autre problème... Elle était en plein centre 'hypercentre' comme ils disent dans l'immobilier (appellation clickbait pour annonce foireuse xD). Quand elle est partie, dans une petite résidence de 6 appartements, le bilan était le suivant:

-1 appartement était consacré à du AirBNB
-2 étaient occupés par leur propriétaires.
-1 était occupé par une locataire sur le départ
-1 était vide (celui que ma mère quittait du coup)
-1 dernier servait de 'réserve' au magasin du rdc.

En gros seuls trois appartements sur six étaient occupés par des gens qui "habitaient là"... Quand on regardait les façades dans la rue: panneaux 'à louer' placardés mais genre, sur une fenêtre sur deux quoi... Concrètement, faudrait essayer de choper des chiffres auprès d'agences immobilières, mais à regarder comme ça, je crois que sur certaines rues du secteur, si on dépasse les 50% d'occupation des logements je crois que la rue 'se porte bien'. Pour autant, la mairie de Charleville continuait à investir des millions d'euro dans la construction de logements neufs et de quartiers pavillonnaires en périphérie de la ville, parce que bon 'crise du logement oblige'.

Bon après, des raisons à cette désertions y en un paquet, dont une principale: nuisances sonores et invivabilité totale du centre ville... Des gens qui gueulent sous ta fenêtre toute la nuit en été, des animations organisées par la mairie, qui se font sans jamais envoyer la moindre notification aux riverains. On en pouvait juste plus avec ma mère à la fin: tous les samedis de juillet/août tu les voyais qui construisaient leur putain de scène sur la place, et tu savais que t'en avais pour une bonne partie de la soirée avec le boucan, avec du double vitrage tu pouvais même par regarder la télévision ou écouter de la musique avec un casque. Donc forcément, quand on sait que l'immobilier vaut rien dans une région comme les Ardennes, ben les gens se font pas chier: c'est invivable ce coin? Bon beh je me construits un pavillon à six bornes de là, et j'ai la paix quoi.

Sans compter la mentalité de merde générale d'aujourd'hui où dés que tu t'aventures sur le terrain de te plaindre du bruit, on te taxe direct de vieux grincheux/frustré/facho/réac et on te fais comprendre que si t'es pas content faut que tu dégages. Ben oui ma mère s'est cassée, mais tout le monde fait pareil en fait, forcément le centre est à moitié vide lol - du coup on fait quoi? On investi dix milliard d'euro à insonoriser/bunkeriser les habitations du centre des villes ou on essaie de revoir un peu notre sens du vivre ensemble qui pue juste la merde? On me dit toujours que je cherche le poux quand je dis ça mais je pense que tous les problèmes écologiques ne se règlent pas qu'à coût d'investissements de milliard d'euro ou de lois hein - y a des problèmes qu'il faut qu'on change en raisonnant tous autrement et en réapprenant à vivre ensemble - si on continue cette incommunicabilité insurmontable où à chaque fois qu'on rencontre un problème 1- tu peux rien dire sans te faire lyncher et 2- la seule solution c'est de faire tes cartons et partir: clairement, on va jamais évoluer.

Vivre pollue.

Tu peux essayer de moins polluer dans ton quotidien, ce qui est bien, mais tous tes efforts ne sont que pour 1/Nombre d'habitant sur la planète + pollution des personnes morale (industrie) + pollution propre aux bestiaux domestiques.
Actuellement on est 7,5 milliards d'habitants (on va pas compter les animaux domestiques qui eux aussi salopent en douce leur environnement à leur manière (chats qui massacrent les oiseaux, pet de vache, lisier de porc, etc.) donc le ratio de ton effort est de l'ordre de 1/7,5 milliard soit 0,000000001. Bon si vous êtes une bande de pote qui fait des efforts (disons 1000 potes) vous montez directe à 0,000001. Tout de suite on se sent mieux.

En France on claque nos ressources naturelles  en moins de 6 mois. C'est à dire que pour être à l'équilibre il faut qu'en moyenne on consomme 2 fois moins (donc les plus "nantis" doivent faire un plus gros effort, inutile de dire que c'est comme si c'était fait). Et même comme ça on ne sera qu'à l’équilibre et la pollution continuera. Taux qu'il faudra compenser sachant que la population augmente.  Une fois que t'as mis ça en place, faut aller convaincre le plus  gros pollueur : Chine, USA, Indes, Japon.

à ce tarif là, les vrais décisions écologiques avec effet significatifs on ne les prendra qu'une fois encastré dans le mur.  Je veux dire pour obtenir des ratios d’efficacité  >à  0,000000001,et il ne s'agit pas que de limiter sa consommation personnel de viande ou de se laver aux gans une fois par semaine, ce qui est très bien, mais un tout petit peu dérisoire.