Perso, pour la SFFF, je suis assez déçue que peu d'auteurs québécois, voire francophones, soient publiés. C'est quelque chose que je regrette. Donc je me rabats forcément vers les romans américains, mais on sait ce que ça vaut les traductions. Je pourrais lire en anglais, certes, mais j'avoue que de me taper un roman de 500 pages en anglais ne m'attire pas plus que ça.

Ensuite, je comprends que les éditeurs soient peu enclins à prendre le risque de publier des sagas. En revanche, moi je suis amatrice de sagas. Si je ne veux pas d'une saga de douze tomes (allô, Les Chevaliers d'Émeraudes!), j'aime me plonger dans un univers pour trois tomes minimum.

Certaines éditions demandent de transmettre le deux premiers tomes en cas de saga, ou de fournir le synopsis des prochains tomes. Je trouve que c'est raisonnable. Moi, par exemple, je prévois une série de cinq tomes et, bien que je prévois de réécrire tous les tomes déjà produits, je sais où je m'en vais. Donc, moi je ne m'inquiète pas trop de ce côté-là, puisque je suis capable de donner un résumé pour chacun des tomes.

Enfin, même si ce sont toutes des choses que je connaissais déjà, ce sont aussi des choses que les éditeurs ne cessent de répéter, donc il est bon de revenir dessus. Ça va peut-être éviter justement à certains de se voir faire rejeter leur roman après cinq minutes, comme tu dis.

Moi je le trouve intéressant, ce sujet

Au moins, ça permet de faire des rappels sur des choses qu'on sait, ou qu'on a su mais un peu oublié.

Sinon FLEUR-DE-LYSS quand tu lisais des manuscrits est-ce que ça t'est arrivé de tomber sur des textes et/ou romans qui te plaisaient beaucoup et qui se sont vus refusés alors que tu leur trouvais une valeur nettement au-dessus de la moyenne ? QU'est-ce que tu ressentais , disais ou faisais dans ces cas-là ?
Moi j'ai un problème avec cette fameuse ligne éditoriale. J'ai envoyé une pièce de théâtre à plusieurs éditeurs et l'un d'eux m'a fait cette recommandation: checker notre ligne éditoriale avant tout envoi.
Je suis allé regarder: comme j'ai fait du théâtre mais il y a longtemps je pensais pouvoir me faire une idée en lisant les résumés mais c'est très difficile.
Toi qui t'y connais et même sûrement très bien, comment identifie-t-on une ligne éditoriale chez un éditeur ?

Salut Fleur de Lyss

En effet rien de nouveau, mais je suis sûr que ce sujet sera très utile pour certaines personnes.

Merci de partager ton expérience.

Super pour tout ceux qui trouvent cela intéressant! Je n'ai malheureusement pas de recette miracle, juste quelques conseils basé sur ma petite expérience, j'essaye d'être aussi précise que possible, promis!

Agent Seven a écrit:

Certaines éditions demandent de transmettre le deux premiers tomes en cas de saga, ou de fournir le synopsis des prochains tomes. Je trouve que c'est raisonnable. Moi, par exemple, je prévois une série de cinq tomes et, bien que je prévois de  réécrire tous les tomes déjà produits, je sais où je m'en vais. Donc, moi je ne m'inquiète pas trop de ce côté-là, puisque je suis capable de donner un résumé pour chacun des tomes.

Tu as bien raison, si c'est ce que tu aimes, n'abandonne pas juste par facilité éditoriale ou commerciale C'est vrai que tu risques d'essuyer quelques refus pour cette raison et c'est vraiment dommage que les réalités économiques prennent parfois le dessus sur la qualité (comme Bragelonne qui multiplie les traductions!)
Précise bien que ton projet est très abouti, c'est une chose à mettre en avant. Quand des auteurs arrivent avec un roman de 700 pages en promettant dans faire encore 11 après, c'est vrai que ça rebute! Et pourtant, c'est peut-être le prochain Trône de Fer!
Si je peux te donner un conseil (qui vaut pour tous mais surtout pour les sagas), essaye de vraiment bien travailler ta fiche de présentation/résumé de l'oeuvre. Fais-toi relire au besoin pour la rendre attractive. Mets en évidence aussi les thèmes que tu comptes aborder , le cheminement des héros, bref tout ce qui peut montrer la richesse de ta saga. Le plus important n'est finalement pas de relater toutes les péripéties qui s'y produiront, surtout la profondeur du traitement que tu fais

Citation :

Sinon FLEUR-DE-LYSS quand tu lisais des manuscrits est-ce que ça t'est arrivé de tomber sur des textes et/ou romans qui te plaisaient beaucoup et qui se sont vus refusés alors que tu leur trouvais une valeur nettement au-dessus de la moyenne ? QU'est-ce que tu ressentais , disais ou faisais dans ces cas-là ?

Alors chez nous (je ne peux pas dire où, question de confidentialité il paraît ), on fonctionnait en deux temps: un premier tri de l'éditeur et de moi-même où passait littéralement cinq minutes sur chaque manuscrit voire plutôt sur chaque fiche d'accompagnement, où on supprime déjà une partie des textes. Pour le second tri, j'étais seule et je composais une fiche de lecture pour chaque ouvrage, en donnant un résumé, les forces et faiblesses, les thèmes,... J'en avais 10 à faire en sept heures de travail, donc je lisais les 20 premières pages, la fin et une lecture transversale. Très souvent, je reprenais du boulot pour lire plus en profondeur, mais il n'y a que deux ou trois que j'ai vraiment pu lire en entier. L'éditeur reprenait ensuite mes fiches et étudiait quelques projets en profondeur. Il me faisait totalement confiance, donc j'ai eu la chance de faire porter presque tous mes coups de coeur! Pour toute cette seconde vague, je joignais une partie de la fiche en commentaire du refus, mais c'est assez rare, les stagiaires avant moi ne le faisaient pas, ceux après moi non plus...
La ligne éditoriale, c'est parfois l'excuse fourre-tout, je trouve. Chez nous, c'était une petite maison d'édition avec un catalogue assez éclectique. Mais c'est vrai par exemple qu'il y avait très peu de théâtre et je n'aurais pas conseillé à une personne en écrivant de se faire publier là.
Le meilleur moyen de connaître la ligne éditoriale reste de lire leurs auteurs phares et de regarder si le catalogue est divisé en collection, qui sont souvent plus explicites que la maison en générale. Essaye de te mettre dans la peau de l'éditeur et de te demander si ton texte paraît cohérent au milieu des autres, si tu vois dans quelle collection il pourrait s'intégrer,...

fleur-de-lyss a écrit:

Le meilleur moyen de connaître la ligne éditoriale reste de lire leurs auteurs phares et de regarder si le catalogue est divisé en collection, qui sont souvent plus explicites que la maison en générale. Essaye de te mettre dans la peau de l'éditeur et de te demander si ton texte paraît cohérent au milieu des autres, si tu vois dans quelle collection il pourrait s'intégrer,...

Merci c'est vraiment sympa ce que tu fais là de venir sur ce forum un peu expliquer les trucs. On est vraiment un peu paumés en tant qu'écrivain; écrire c'est déjà un sacré boulot (ce que tu sais je pense!) alors se mettre dans la peau d'un éditeur ???
Déjà que se mettre dans la peau de mes personnages c'était par moment crevant (d'autant qu'un de mes character est un serial killer t'imagines!) donc se mettre dans la peau d'un éditeur...
En fait il faudrait être vraiment exhaustif et lire carrément tout ou partie de la collection visée chez l'éditeur (si c'est possible) et ça c'est décidément trop de boulot!
Merci en tout cas: ça éclaire sur bien des trucs tes explications.

[quote="Shub"]

fleur-de-lyss a écrit:

En fait il faudrait être vraiment exhaustif et lire carrément tout ou partie de la collection visée chez l'éditeur (si c'est possible) et ça c'est décidément trop de boulot!
Merci en tout cas: ça éclaire sur bien des trucs tes explications.

Oui, c'est vraiment cruel! Franchement, les éditeurs ne sont pas sélectifs par plaisir, il y a juste beaucoup trop d'ouvrages qui arrivent. Il y a déjà une surproduction importante de livres finis, mais la surproduction de manuscrits est encore plus impressionnantes! Et malheureusement, les moyens manquent, les effectifs sont réduits, les budgets serrés,... Un premier roman rapporte rarement de l'argent à l'éditeur, c'est un risque qu'il prend ou non en fonction du gain généré par les têtes d'affiche.

J'ai été publiée en Belgique et le paysage littéraire est extrêmement différent: une bande de passionnés bénévoles qui cumulent les casquettes, de petites équipes très accessibles que l'on rencontre dans les salons et des comités qui lisent absolument chaque texte! Par contre, difficile de percer les frontières !

Tu sais combien Gallimard reçoit de manuscrits par an ? 6.000! Six mille... Et ils publient je crois un ou deux romans par an, pas plus et des fois de certains auteurs-maison déjà connus.
Les autres grands éditeurs genre Grasset, Seuil, P.OL, Mercure de France un peu moins mais ça tourne autour de 3.000 ce qui est déjà pas mal!
J'ai déjà eu des contacts avec des maisons en Belgique notamment avec Lansman à Bruxelles  je sais pas si tu connais et qui publie du théâtre: assez réputé vu le nombre d'auteurs de leur maison qui ont gagné des prix ou ont été joué.
Ça a l'air effectivement beaucoup plus cool et ils sont plus accessibles, plus aimables aussi du coup. Les maisons d'édition en France on sent que c'est l'usine et les rapports sont souvent réduits au minimum avec un minimum d'explication bien sûr dans leurs lettres de refus!

En même temps, l'éditeur n'a pas à expliquer les raisons de son refus.
Et en parallèle, on en revient à ma marotte : penser aux appels à textes pour affiner son style.

Florence_C a écrit:

En même temps, l'éditeur n'a pas à expliquer les raisons de son refus.

Ni un employeur pour vous licencier, ni la bonne pour dire qu'elle ne travaillera plus chez vous, ni... ni...
C'est clair: à la courtoisie, la politesse et tout ce que j'ai appris au catéchisme (c'est pas vrai, jamais été au catéchisme!) personne n'est tenu.

Salut Fleurdelyss

Merci de tes tuyaux, de tes coulisses. Même si je connais un peu le milieu, je suis au bout de la chaine, en librairie, j'apprends encore beaucoup de choses avec ton témoignage. Notamment le temps passé sur un manuscrit et surtout surtout l'importance de la lettre de présentation. Ma question la voilà : qu'est ce que toi, travaillant dans l'édition, tu attendais d'une lettre d'accompagnement : de l'originalité, de l'audace, quelque chose qui sorte de la masse, une écriture déjà ?

Shub : l'éditeur est poli et courtois du moment qu'il te répond. Même si sa lettre type ne te convient pas, il a la politesse de t'informer qu'il ne désire pas te publier.
Parfois, ça se joue à peu de choses. (J'ai testé et ça fait mal...)
Et sinon, il y a pléthore de forums et de coachs pour t'aider à progresser si le manuscrit est à améliorer.

Thomas : je me suis pas Fleur de lys, mais je n'ai jamais cherché à rendre ma lettre d'accompagnement "exceptionnelle". Un bon pitch et les doigts croisés. Le synopsis, c'est une autre paire de manches par contre.

Quitte à recevoir un refus, je préfère aussi qu'il soit motivé. C'est vrai que ça demande beaucoup plus de boulot (et en plus certains auteurs s'acharnent après et argumentent avec des dizaines messages), parfois la structure ne le permet tout simplement pas. On sait tous le nombre d'heures qui se cachent derrière un texte, je trouve ça toujours dommage d'envoyer un mail stéréotypé, mais même écrire quelques lignes, quand on reçoit autant de courriers que Gallimard, ça peut occuper un salarié à temps-plein :/

Thomas:
Dans la lettre tout est une question de mesure (réponse peu explicite, je sais). Certains envoient 10 pages, d'autres deux lignes énigmatiques en espérant que l'éditeur se sentira obligé de lire (ça ne marche pas, je vous préviens). Une page ou deux me semble le plus raisonnable.
Il y a deux possibilités qui fonctionnent bien:
-soit un courrier circonstancié + une fiche de l'ouvrage
-soit une lettre globale
J'aime bien la fiche parce qu'elle permet de mettre des informations de manière très synthétique et parfois de glisser des infos qui paraissent trop brutale pour la lettre (nombre de signes, pages,...)
Mieux vaut être simple. Je lisais toujours les infos biographiques des auteurs, mais certains s'en moquent royalement. Ca m'aide un peu à circonstancié la lecture. La seule info véritablement essentielle de la bio, c'est l'âge parce que quand on suspecte un mineur, on est tenté de laisser de côté, par facilité juridique.
Pour le reste, évitez les phrases "j'aime écrire depuis mes 10 ans", "J'ai travaillé deux ans sur ce texte", "mon entourage m'a encouragé à le poursuivre",... Bon, ça va de soit que l'éditeur se concentre sur l'oeuvre et pas sur votre vie, mais il faut encore le préciser pour certains.
Pour présenter l'oeuvre, je vous donne mon ressenti mais ce n'est pas une science absolue. Je trouve qu'il est important de pouvoir motiver son texte et son ambition, quand c'est faisable. J'accorde beaucoup d'importance aux thèmes et à la transversalité d'une oeuvre. Le résumé doit être succinct, complet ou non. J'aime bien voir ressortir les personnages et ce qui les démarquera des centaines d'autres héros et héroïnes qu'on lira sur la semaine. Les péripéties peuvent également être mise en avant, ça dépend si elles sont originales et permettent au livre de se distinguer ou non...
Il convient bien sûr d'éviter tout orgueil, ça ne donne pas envie d'engager un partenariat. Certains précisent ainsi qu'ils veulent une réponse rapide ou qu'ils ont des réponses de dizaines d'autres maisons... A éviter.
Enfin, le meilleur moyen de sortir du lot est d'avoir déjà reçu un avis positif au travers d'un concours, d'un appel à texte,... Personnellement, je travaille avec CLéA, une association de relecteurs belges (mais qui acceptent les manuscrits français) et c'est le genre de choses que je mettrais dans un dossier pour montrer qu'il y a eu relecture et travail pro. Mais ça reste optionnel, un avis extérieur n'est qu'une plus-value parmi d'autres éléments du dossier

Voilà après ce message un peu long (j'essaie d'être exhaustive vu qu'on ne sait jamais qui parcourra ce post et avec quel bagage), je rejoins tout à fait Florence_C, affiner le texte en amont est vraiment essentiel.

Ca pourrait être chouette aussi de s'entraider sur le forum pour rendre un synopsis intéressant et accrocheur. En effet, c'est aussi intéressant en salon ou en interview, quand il faut vendre son livre en quelques minutes. Je trouve que les regards et les idées extérieures sont formateurs. Il est parfois difficile de parvenir à se mettre en valeur. Je suis vraiment nulle pour cela et je pense ne pas être la seule. Du coup, je délègue!

Niveau lettre d'accompagnement, mon agent littéraire a constitué un petit document de deux pages, que je trouve hyper bien foutu (alors partage, des fois que ça en intéresse certains) :

- sur la première, les caractéristiques du roman (titre, nombre de signes, lectorat cible), les ouvrages qui s'inscrivent dans les mêmes thématiques (pour cerner un peu le schmilblik) et une trèèès brève présentation de l'auteur, c'est-à-dire mes noms, prénoms et âge.
- sur la deuxième, un résumé type quatrième de couverture et une présentation du personnage principal d'une quinzaine de lignes.

Et voilà. Pour accrocher un éditeur, je pense qu'il n'y a pas besoin de beaucoup plus. Le reste de l'histoire sera révélé dans le synopsis, et les informations sur l'auteur, l'éditeur s'en souciera s'il accepte son manuscrit