Je pense personellement qu'il faut être bienveillant en tant que critique. ça ne veut pas dire laxiste, mais bien bienveillant : on met le doigt là où ça pèche quand ça pèche, on suggère une solution, on met en garde contre un écueuil ou un piège, et on hésite pas à complimenter quand c'est bien foutu.

Perso je ne critique pas un style, même quand il me déplaît, seulement l'absence ou la dissonance dans le style, je ne critique pas l'intrigue, seulement les lacunes ou les incohérences, et certainement pas les idées, mais le plagiat trop éhonté ouy leur absence.

Joyo a écrit:

Quelles conséquences auraient pour ton ado paumé en quête de reconnaissance des compliments injustifiés ? Si je lui dis que c'est génial alors que c'est nul, je l'encourage à poursuivre dans un mauvais chemin. Et plus dure sera la chute, non ?

A l'inverse, s'il est vraiment motivé, des critiques dures mais justifiées ne vont-elles pas l'aider pour le futur ?

Est-ce que j'ai dit ça ?
Tu m'as mal lu, ou plus probablement, tu as interprété ce que j'ai dit.

Il n'est pas question de compliments injustifiés, il n'est pas non plus question d'interdire une forme de commentaires, tout ce que je disais, c'est qu'un texte est tellement lié à son auteur qu'on doit comprendre en quoi l'auteur se sent touché (parfois de manière "disproportionnée" en apparence) par la critique.

De là, il me semble normal de réfléchir aux conséquences de la critique qu'on formule, et donc de se demander qui est l'auteur du texte, et pourquoi il l'a écrit.
Si c'est un adolescent, l'écriture est le plus souvent une passade, une manière de se chercher. Il n'y a donc pas urgence à venir détruire son travail, aussi médiocre soit-il, pour quelque chose qui lui passera naturellement plus tard. En revanche les commentaires violents dans leur forme vont forcément le marquer un peu. Et pas dans le bon sens.
Si cet adolescent est réellement motivé par l'écriture, peut-être qu'une critique très dure pourrait le motiver à se dépasser, mais elle pourrait aussi l'anéantir et le paralyser.

Je ne vais pas passer en revue toutes les catégories de personnes, c'est à chacun de juger de tout ça et d'agir en conséquence.

Dans tous les cas, il faut rester franc. Mais si le texte est trop mauvais, rien ne t'empêche de t'abstenir de le commenter. Si tu le commentes, tu peux y mettre la forme. Il y a plusieurs façon de faire.

Bien sûr ce n'est que mon avis, et rien ne vous empêche d'être salauds en commentant. Mais je ne vois pas l'intérêt d'être mesquin, en dehors du petit moment de jouissance intime que ça procure.

Lo.mel a écrit:

Est-ce que j'ai dit ça ?
Tu m'as mal lu, ou plus probablement, tu as interprété ce que j'ai dit.

Alors que quelques posts plus haut "j'éreinte" ceux qui lisent mal et interprètent... Un comble !

En vérité, je n'ai pas dit que tu avais dit ça. C'est TOI qui mal lu et interprété ! LOL.

Je posais simplement des questions.
La suite de ton post m'a apporté les réponses que j'attendais. En effet, il faut d'abord voir ce que la personne cherche en écrivant.

J'ajouterais que les passades et le besoin d'écrire pour se chercher ne concernent pas que les adolescents.

PS. Je n'ai bien sûr pas le temps de lire tous les textes de JE. J'ignore donc s'il y eu des textes dramatiques avec allusions à des tragédies personnelles, bref des textes délicats à commenter.

À partir du moment où on décide de montrer son art (quel qu'il soit), on doit apprendre à faire la différence entre soi et le texte (et/ou le produit fini). On peut adorer le roman d'un auteur et détester le suivant (et vice-versa). Ça, c'est un travail que l'artiste doit faire, personne ne le fera pour lui.

Je suis tout à fait d'accord avec Lo.mel, qui résume bien ce que je pense.

Que tout jugement littéraire soit subjectif, ça n'excuse pas la mesquinerie.

Il m'arrive souvent de déraper, et je le regrette. Ça n'a aucun intérêt de défoncer quelqu'un (et je pense sincèrement que sur un forum, on a plus tendance à s'adresser à une personne pour qui on a par ailleurs des sympathies / antipathies, qu'à un auteur).

Je suis d'accord qu'il vaut mieux écrire à tête reposée. On est humain. On a des affinités ou non avec les gens. Pour éviter le règlement de compte, mieux vaut attendre ou alors s'abstenir. Souvent, je remarque que les gens qui laissent des commentaires de mauvaise foi (et moi le premier ... On finit tous par jouer le même petit jeu minable) sont ceux qui ont été critiqués par l'auteur dont ils commentent le texte. Ou alors ils se sont un peu opposés d'une façon ou d'une autre. On peut repérer les racines de l'animosité. Ce qui en résulte, c'est de la destruction pure et simple qui n'aide personne.

Twist a écrit:

mais une véritable critique de livre (ou de n'importe quoi d'autre, d'ailleurs) a également pour but de se faire valoir, une sorte de « regardez comment moi j'aurais pu mieux faire ».

Critiquer permet aussi de découvrir ses propres faiblesses. Un peu comme si on s'adressait le commentaire à soi.

Après, y'a des domaines où l'on si connaît mieux que l'auteur, des erreurs que l'on n'aurait pas commises, des paragraphes que l'on aurait mieux présentés. Forcément, on a dans ce cas un côté prof qui peut faire frime.

Plus que « regardez comment moi j'aurais pu mieux faire », je dirais "regardez comment moi je sais commenter, critiquer".

A partir du moment où tu t'exprimes, tu te mets toujours un peu en avant. Quand tu dis "Vous avancez tous des points très intéressants", on pourrait d'accuser de prendre les autres de haut, d'avoir un côté prof, de juger, de te faire valoir. Ca n'a rien d'une faute, nous sommes des humains, pas des ordinateurs.

Lohengrin a écrit:

Je ne suis pas forcément d'accord. Je pense qu'il faut éviter les généralités. Il n'y a pas UN type de "bonne critique", comme il n'y a pas un type d'auteur ou de lecteur.
Moi, en tant qu'auteur, je n'ai pas à tous les coups envie qu'on vienne m'expliquer mon texte. C'est gentil, ça prend du temps mais ce n'est pas la seule chose qui m'intéresse, je veux un regard - alors, en ce sens, une impression de lecture, même sans analyse "ton texte m'a beaucoup plu" "ton texte m'a ennuyée/mis mal à l'aise", peut me faire autant, voire davantage plaisir qu'une longue analyse. D'autres auteurs ne seront pas d'accord. Il n'y a pas de méthode (je me répète).

Puis il faudrait un petit peu en finir avec cette volonté d'aider l'autre à tout prix, c'est très noble comme sentiment mais bon, une critique "inutile" n'est pas forcément une critique à jeter. Et, évidemment - est-ce vraiment nécessaire de le préciser ?-, toute méchanceté gratuite est à proscrire.

Tout à fait d'accord avec cela, mais la critique est libre, et elle peut être injuste.
Ne pas trop les lire, l'astuce est plutôt de lire de mauvais livres pour ne pas faire les mêmes erreurs, et il y en a des nuls.

Je pense que les critiques oublient bien souvent Pigmalion, que nous sommes indirectement le reflet de la projection de l'autre en nous-même.

Que nous soyons fragiles ou non. Que la critique soit bonne ou mauvaise. Dire que c'est bien et c'est le risque de perdre le mieux. Dire que c'est mauvais et c'est le risque de perdre le "je me trouve"

J'ai vu certaines critiques sur des personnes de mon âge qui rêvaient d'écrire un roman sévèrement et sèchement remballées en disant que c'était un rêve de gosse. Qu'il fallait se contenter d'écrire des nouvelles pour commencer.

Je vais faire un peu fleur bleue mais la réalité, on la côtoie tous les jours et je peux me tromper mais écrire c'est un peu aussi avoir une certaine sensibilité en dehors des lieux communs, vers l'ailleurs mais aussi vers l'autre. Une critique est un cadeau (qu'elle soit bonne ou mauvaise, ça a été évoqué avant), dire la vérité est une chose surtout pour éviter par ailleurs des déconvenues plus tard, mais ne pas savoir la dire ou quand la dire et dans ce cas là je crois qu'il vaut mieux se taire.

Je pense d'un autre côté que la critique, pourtant la plus fréquente, dont nous ne parlons pas ici est le silence.

Même un oiseau qui chante mal, ça me fait de la peine de le voir chanter seul. C'est un avis tout personnel. Au final des oiseaux qui chantent seuls c'est le cas de beaucoup d'écrivain ici qu'ils soient sûrs de leurs plumes ou non.

Une critique négative ?

Se qu'a écrit a mon encontre une très grosse conne qui fait partis de ce forum

"Il vaut mieux que tu arrête d'écrire,tu n'a aucun talent.A chaque fois que tu écris dieu tue un chaton."

Je l'est encore en travers de la gorge,une haine intacte.

On a le droit de ne pas aimer ce que j'écrits,on a le droit d'argumenté en ce sens ,mais ont ne peut pas me traîner dans la boue de cette manière,une attaque délibéré a mon égard.

Oui, oui, bon, je pense qu'on a compris, Monio. Tout ça peut se faire dans la politesse, aussi, ça ne coute rien.

Twist a écrit:

Le lien SVP. J'aimerais voir le qui, le comment et le pourquoi, dans cet ordre (fascination morbide).

Je ne pense pas qu'il soit utile de revenir là-dessus.

Et qu'est-ce que c'est que cette manie d'indenter vos réponses ? Vous faites tous partie d'une société secrète qui sacrifie des paragraphes non justifiés par nuits de pleine lune ?