Salut la compagnie,

Je ne sais pas si parmi vous, certains ont essayé ChatGPT, c'est une intelligence artificielle en ligne gratuite avec laquelle on peut converser et lui demander de nombreuses choses. C'est gratuit, il faut juste s'inscrire.
Moi, j'ai été bluffé, ce truc passe très bien le test de Turing : on lui parle comme à un être humain. j'ai testé l'IA en lui demandant d'écrire ou d'analyser du code C (code informatique) et la machine a largement le niveau de mes étudiants de première année (elle a peut être eu un meilleur prof qu'eux ).

J'ai essayé de lui poser des questions plus littéraires comme celle-ci :

résumer "le seigneur des anneaux" en moins de 5 phrases

ChatGPT a écrit:

"Le Seigneur des Anneaux" est une trilogie de romans de fantasy écrits par J.R.R. Tolkien. L'histoire se déroule dans un monde imaginaire appelé Terre du Milieu et suit les aventures de Frodon, un hobbit qui est chargé de détruire l'Anneau Unique, un objet magique qui donne un pouvoir illimité à celui qui le possède. Pour accomplir sa mission, Frodon doit affronter de nombreux dangers et faire confiance à un groupe de compagnons, y compris un elfe, un géant, un nain et un magicien. Ensemble, ils affrontent l'armée de Sauron, un sorcier maléfique qui veut s'emparer de l'Anneau. Après de nombreuses batailles et épreuves, Frodon parvient finalement à détruire l'Anneau et à sauver la Terre du Milieu.

Pas mal, non ? Mais c'est normal, ce sont des geeks accro à la pop culture qui l'ont programmé ! Ca donne quoi  sur des oeuvres plus classiques :

résumer "l'étranger" en 3 phrases

ChatGPT a écrit:

"L'Étranger" est un roman de l'écrivain français Albert Camus. L'histoire suit Meursault, un jeune Algerien qui vit une vie indifférente et sans but jusqu'à ce qu'il tue un Arabe sur une plage. Suite à cet acte, Meursault est condamné à mort et doit affronter les conséquences de ses actions. Au cours de son procès, il est confronté à ses propres valeurs et à la société qui l'entoure. Le roman explore les thèmes de l'absurdité de la vie, de la responsabilité individuelle et de la moralité.

Pas mal, non ?

La réponse est bien sûr originale, si vous redemandez, il vous répondra différemment.

j'ai fait plein d'autres essais comme rédiger une lettre de motivation : parfait !

Et puis j'ai essayé de jouer au jeu des dix mots sur le forum.

ecrire un texte avec les mots suivants : Prière, comète, crapaud, lave, estomac, Nénuphar, miroir, hébreu,  égout, foudre

ChatGPT a écrit:

La nuit était calme et sereine, lorsque j'ai aperçu une comète traverser le ciel. Je me suis alors agenouillé pour prier, demandant à Dieu de veiller sur moi et sur tous mes proches. Soudain, j'ai entendu un bruit sourd derrière moi. Je me suis retourné et j'ai vu un crapaud sauter hors de l'égout, les yeux brillants de colère. Il s'est mis à cracher de la lave, comme s'il voulait me brûler vif. J'ai alors fermé les yeux et j'ai prié de toutes mes forces, espérant que la foudre ne frapperait pas mon estomac. Lorsque j'ai rouvert les yeux, le crapaud avait disparu et j'ai aperçu mon reflet dans un miroir. J'ai alors compris que tout cela n'était qu'un rêve, mais je n'ai pas pu m'empêcher de frissonner en me remémorant la scène. Je suis resté là, sur le bord de l'égout, contemplant le Nénuphar qui flottait paisiblement sur l'eau. Soudain, j'ai entendu une voix hébreu me murmurer à l'oreille : "ne laisse jamais la peur te dominer, car elle est le pire ennemi de l'homme". Je me suis alors levé, rasséréné, et j'ai repris ma route, prêt à affronter tous les défis qui se présenteraient à moi.

Bluffant quand même ! C'est une IA qui a pondu ce texte ! A suivre, mon IA et moi on va peut être gagner !

Alors j'ai aussi essayé de faire des nouvelles. J'ai pensé au Pepins, ces microtextes de SF (< 300 mots)

écrire une histoire de science-fiction en moins de 300 caractères

ChatGPT a écrit:

Voici une histoire de science-fiction en moins de 300 caractères:
"Dans un futur lointain, la terre est envahie par des extraterrestres. Les humains doivent se battre pour leur survie, mais ils ont un atout majeur: une arme secrète, capable de détruire les envahisseurs en un clin d'œil. Avec l'aide de cette arme, les humains réussissent à repousser les extraterrestres et à sauver la planète."

C'est très cliché mais ca remplit le cahier des charges. Avec de l'humour, ça donne quoi ?

écrire une histoire de science-fiction drôle en moins de 300 caractères

ChatGPT a écrit:

Voici une histoire de science-fiction drôle en moins de 300 caractères:
"Dans un futur proche, un groupe de scientifiques crée une machine à voyager dans le temps. Ils envoient un singe dans le passé pour récupérer un sandwich au pastrami. Mais lorsque le singe revient, il est accompagné d'un dinosaure, qui s'est glissé dans la machine à voyager dans le temps à la dernière minute. Les scientifiques doivent maintenant trouver un moyen de renvoyer le dinosaure dans le passé avant qu'il ne provoque une catastrophe temporelle."

C'est comique quand on sait que c'est une IA qui a écrit.

J'ai essayé aussi la poésie :
écrire un quatrain à la manière de Baudelaire

ChatGPT a écrit:

Je suis assis sur mon balcon,
Et je contemple la ville enfumée,
Les immeubles qui s'élèvent haut
Et les rues qui s'étirent comme des plaies.

Le bruit des voitures et des klaxons
M'assourdit et me donne la migraine,
La fumée des cheminées et des pots d'échappement
Etouffe l'air que j'inspire avec peine.

Je rêve de paysages verdoyants,
De forêts et de montagnes sauvages,
Loin de cette ville étouffante
Où la nature est si peu présente.

Mais pour l'heure, je suis condamné
A subir cette vie urbaine,
Et je me console en pensant
Au jour où je pourrai m'échapper de cette prison.

Il ne connait pas le quatrain, il m'en donne quatre, ni l'alexandrin (j'ai fait un essai en spécifiant).

Pour moi, c'est amusant aujourd'hui et pas parfait mais vu la vitesse des progrès dans ce domaine, ca ne m'étonnerait pas qu'on lise bientôt des œuvres écrites par des ghost-writer IA !

Je pense que le métier de rédacteur web (je ne sais pas si certains ici le pratiquent) est mort.

Pour les illustrateurs aussi, on peut se faire du souci ;
https://www.slate.fr/story/237902/edition-couvertures-livres-algorithmes-intelligence-artificielle

Voila, je serai intéressé par vos avis là-dessus.

Se raconter des histoires, voilà une activité profondément, intrinséquement humaine. C'est une mise en perspective de notre expérience en tant qu'individus et en tant que civilisation. Oui, un programme informatique le fera bientôt aussi bien qu'un être humain, mais cette réussite ne sera que formelle. Une machine ne pense pas, ne ressent pas, ne s'émeut pas. Elle ne connaît ni la joie ni les regrets, ni le bonheur ni la nostalgie. Une machine, ça n'a tout simplement rien d'humain. Et c'est très bien ainsi.

Mais je n'ai rien contre les machines. J'ai en revanche quelque chose contre mes semblables pour qui l'idée de sous-traiter à un programme informatique la mise en perspective de l'expérience humaine n'a rien de problématique. Je les tiens en piètre estime.

C'est un sujet qui devient très à la mode et je comprends qu'il intéresse, moi ça m'inquiète vraiment. Déjà c'est pas de l'intelligence artificielle, c'est des algorithmes.
Je lis régulièrement les petites expériences de Jdoo à ce sujet et c'est vrai que c'est plutôt surprenant.
Ça me fait systématiquement penser à la nouvelle de Buzzati je crois, sur un monde ou plus personne n'écrit. On tape juste des mots clés. Et la première étape, vous êtes en train de la franchir, c'est nouveau, c'est beau, c'est ludique et ds pas longtemps, yaura des petits concours de nouvelles informatique et y'en aura pour débattre si c'est de l'art ou pas. Et c'est pas une obligation de souscrire à ça, y'a pas un évolutionnisme technologique naturel et inarretable, on peut dire stop, ça on n'en veut pas, on veut pas de robots pour faire ça ou ça.

Ensuite y'a une autre partie plus technique qui me dérange, mais peut être je me fais des films. Un Algorithme, ça apprend, et la gratuité, ça n'existe pas, ou c'est du financement participatif, comme wikipédia et tout le monde profite de wikipédia, ou en participant gratuitement à un produit technologique, vous participez à l'améliorer et à le rendre plus performant. Cad dire que vous participez à terme, à enrichir un groupe de personne, et vous participez à donner leur produit industriel ( parce que c'est de l'industrie tout ça, c'est des tonnes et des tonnes de matériaux) encore plus d'emprise sur nos vies, parce qu'ils leur faut des débouchés.

De façon plus vaste, je crois que y'a un truc qui s'appelle la gamification, c'est l'utilisation du jeu et de l'intelligence collective d'utilisateur de jeu sur internet, c'est volontaire et explicite, dans un but de recherche. Mais le prestige de la découverte et son utilisation, sont à la discrétion des initiateurs du projet. Et je trouve aussi que ça sent pas bon. C'est une collectivisation des moyens pour une privatisation des fins.

hello,
moi j'ai testé aussi, je trouve ça remarquable effectivement, mais pour moi ce n'est pas de l'IA forte. Lorsque je l'ai testé, j'ai déjà constaté qu'il pouvait être inconsistant (et c'est vraiment pas rare, ce qui est un comble pour une IA, d'un point de vue purement logique, ça suffirait pour invalider tout le système), en ce sens qu'il dit une chose et son contraire sans s'en apercevoir et lorsqu'on le lui fait remarquer, il dit ha oui tu as raison... et reformule en remettant l'inconsistance.
Pour la programmation, il est plutôt utile pour des demandes très clairement spécifiées (sur des expressions régulières par exemple ou pondre une fonction de tri, ou du css où tu vas demander: je veux un fond rouge, des police comme ça en entête etc..) c'est à dire des portions de code que tu peux raisonnablement trouver sur Internet, mais en soit il ne sera pas capable (et c'est normal) de coder avec une spec trop général, pire, il ne saura pas poser les questions sur les termes qui sont polysémiques et partira bille en tête sur une solution, ce qui est en soit assez con. Du moins à l’issue des tests que j'ai fait, peut être qu'il y aurait moyen d'être plus efficace, mas lui de base ne me semble pas l'être.

Pour moi, il ne passe pas le test de Turing, en ce sens où déjà personne ne répondrait comme il le fait (à moins de se faire passer pour le Schtroumpf à lunette), et que je me suis fait passer pour un chien et que ça ne l'a pas plus choqué que ça. Il ne passe pas non plus le test de Turing justement sur les inconsistances qu'il génère. Par exemple je lui avais demander un truc de ce style :

je voudrais que tu m'écrives une histoire où il y aurait un homme et un chat, mais ça serait le chat qui aurait le rôle de l'homme, et l'homme la place du chat.

Et il a eut du mal à comprendre l'inversion de rôle entre le chat et l'humain. La version finale donne ceci :

Je suis désolé pour cette confusion. Voici une nouvelle version de l'histoire qui tient compte de tes commentaires et qui respecte la chronologie des événements :

Il était une fois, dans un petit village, un chat nommé Minou qui avait toujours rêvé de vivre la vie d'un humain. Il était fasciné par la façon dont les humains pouvaient marcher sur leurs deux pattes, parler et faire tant de choses intéressantes. Un jour, il décida de se mettre en quête d'une potion magique qui pourrait lui donner les pouvoirs des humains.

Après de nombreux mois de recherche, Minou finit par trouver une vieille sorcière qui lui vendit une potion magique (remarque : vous noterez au passage, le bon gros Deus ex Machina, quand même un peu claqué au sol) . Il prit une gorgée de la potion et, immédiatement, se transforma en un humain ! Il était tellement excité qu'il ne put s'empêcher de sauter et de courir partout dans le village.

Mais il y avait un problème. L'homme auquel Minou avait acheté la potion était en réalité un sorcier maléfique, et la potion avait un effet secondaire inattendu : elle transformait les gens en chats ! (sic ! ben oui !) C'est ainsi que, à son grand désespoir, Minou se retrouva transformé en un chat tout à fait ordinaire (sic!) , tandis que l'homme (hein!) qu'il avait été auparavant se retrouvait transformé en un humain.

Malgré sa tristesse, Minou était déterminé à retrouver sa forme humaine (re sic!). Il se mit en quête de trouver un moyen de rompre le sortilège et, au bout de nombreuses années, il finit par trouver un moyen de retourner à sa forme humaine.

À partir de ce jour, Minou vécut heureux et libre, profitant de toutes les merveilles de la vie humaine qu'il avait tant désirées. Et il ne s'en lassa jamais, car il savait que sa quête l'avait rendu plus fort et plus sage.

J'espère que cette nouvelle version de l'histoire te convient mieux. N'hésite pas à me faire part de tout commentaire ou de toute suggestion pour que je puisse continuer à améliorer mon travail.

et je l'ai repris, et pas moyen qu'il comprenne son erreur. En plus les histoires qu'il claque, sont tout de même assez laconique et toujours un peu branlé de la même façon.

Sur l'apprentissage, justement je trouve aussi que c'est là que le bas blesse terriblement, car en faite, il n'a absolument aucun moyen de savoir ce qui est vrai ou faux (il y a effectivement moyen de dire que tu es content de la réponse). En ce sens tu peux lui apprendre tout un tas de connerie il n'y verra que du  bleu. je ne sais d’ailleurs pas trop comment il s'y prend quand il a dans sa base deux infos contradictoires pour en choisir une, en tout cas il devrait s’interroger dessus et il ne le fait pas. Du reste il ne cite pas ses sources ce qui est aussi problématique.
Autre problème c'est hyper énergivore, dans le fond, c'est peut être bien cher payé la génération d'une regex ou d'un squelette de code en C ou en java ou d'une lettre de motivation ou d'annulation de mail.

J'aurais même tendance à dire qu'on peut le berner assez facilement. En tout cas il vaut mieux vérifier les informations qu'il génère.

Bref, moi je suis moyennement bluffé, je trouve ça par contre très bien (il faut pas déconner c'est vraiment remarquable). Mais de là à parler de révolution (comme nous tanne sur le sujet pas mal de youtubeur) et que cela va révolutionner notre façon de programmer... hum... mouais, je sais pas , j'ai du mal à voir et à  comprendre.

@winger : oui, raconter des histoires (et y croire) est ce qui distingue Sapiens des autres animaux. Mais utiliser et inventer des machines aussi ! Donc inventer des machines qui racontent des histoires est une tentation bien humaine !
@mariolo : oui, utiliser l'AI c'est la faire progresser, tu peux faire tienne la citation d'Audiard  : "Je ne parle pas au cons, ça les instruits". Tu peux dire non à ça mais pense que lorsque tu lis un article sur le web, c'est peut-être écrit par une machine...

Je suis d'accord avec vous deux, si demain l'offre littéraire se réduit à des best-sellers écrits par des IA, au secours !  Mais je pense qu'il faut suivre tout ça. Il faut s'y intéresser.

@jdoo : sur le codage, j'ai testé ChatGPT sur des exercices de codage C que je fait avec des étudiants de 1ere année BTS. J'ai donné à la machine en français, l'énoncé d'un exercice simple que je fait avec mes étudiants : ChatGPT fait mieux et beaucoup plus vite. Il crée des variables intermédiaires et il les nomme intelligemment. Le programme est commenté de manière pertinente (ce que les étudiants ne font jamais) à la fin il y a un petit commentaire. Franchement, c'est bien là-dessus que j'ai été le plus impressionné !

Maintenant, au niveau rédaction, la machine n'a aucun humour !

J'ai testé ça hier

raconte moi 4 blagues d'écrivain

ChatGPT a écrit:

Pourquoi les écrivains sont-ils mauvais au Scrabble ? Parce qu'ils ne savent jamais où mettre leurs voyelles.
Pourquoi les écrivains n'ont-ils jamais le temps de faire leur ménage ? Parce qu'ils sont toujours en train d'écrire le prochain chapitre de leur vie.
Pourquoi les écrivains n'ont-ils jamais de petit ami ? Parce qu'ils passent toujours du temps avec leurs personnages fictifs.
Pourquoi les écrivains ont-ils toujours l'air triste ? Parce qu'ils sont toujours en train de pleurer sur leur manuscrit.

La dernière m'a fait sourire mais les autres j'ai pas vraiment compris !

On a encore quelques années mais franchement ca va très vite les progrès dans ce domaine.
Tremblez JE, c'était déjà difficile de se faire éditer, dans quelques années, il n'y aura plus de place pour les humains !

Je rejoins Winger. Pour moi ça fait un peu gadget.

Ça m'a fait penser à l'anime Carole & Tuesday, où deux ados se rencontrent par la musique et décident de créer des chansons et de se produire dans un monde futuriste où la musique est majoritairement créé par des algorithmes/IA/robotsmachintruc. On se rend compte, à travers tout le processus (écrire une chanson, trouver un producteur/manager, tourner un clip, etc) que c'est une expérience humaine qui est "remplacée" et non pas le contenu en lui-même. Les deux filles connaissent donc un succès parce que leurs chansons semblent humaines et que les gens sont touchés et que c'est le plus important dans un partage.

Bref, je dis pas que c'est naze, mais clairement 0 chance que ça remplace quoi que ce soit (à part peut-être des taches ingrates de rédaction).

oui Luigir, c'est ce que j'ai dit, pour des énoncés simples et précis, il sera bon pour coder (quoi que, à voir dans le détail). Pour un énoncé plus complexe, il ne sait pas, et il ne sait pas qu'il ne sait pas et propose des solutions inexploitables. Moi en tant qu'informaticien, ne je vois pas trop en quoi il peut m'aider (du moins que je ne pourrais pas déjà trouver sur le net par ailleurs). Et il est souvent incohérent dans ses réponses, donc méfiance quand même.
c'est pour cela que "stack overflow" a interdit les réponses générées par ChatGPT :https://stackoverflow.com/help/gpt-policy

j

LuigiR a écrit:

ce truc passe très bien le test de Turing

Euh, non. Il est impossible d'avoir une conversation avec cette machine sans se rendre compte que c'est une machine, elle le dit elle-même d'ailleurs dès qu'on lui demande son avis sur quoi que ce soit : "je ne suis qu'une machine je n'ai pas d'opinion je peux juste répondre à des questions".

Mais le système n'est pas mauvais dans le principe, son principal défaut, et pas des moindres, c'est qu'il a tendance à inventer la réponse quand il ne sait pas répondre, et qu'il affirme avec certitudes des âneries monstrueuses. Exemple d'une petite interaction que j'ai eue :

Citation :

Je pense que le mont-saint-michel se situe en Bretagne. C'est exact, n'est-ce pas ?

Oui, vous avez raison. Le Mont-Saint-Michel se situe en Bretagne, plus précisément dans la Manche, en Normandie.

Le fameux département de la Manche, en Normandie, elle-même en Bretagne.

Mais attends, il y a mieux :

Citation :

Quel est le département le plus peuplé de France ?

Le département le plus peuplé de France est le département de la Seine-Saint-Denis, qui se trouve en région Île-de-France, dans la banlieue nord-est de Paris. Selon les données de l'Insee (Institut national de la statistique et des études économiques) de 2021, la Seine-Saint-Denis comptait environ 1,9 million d'habitants, ce qui en fait le département le plus peuplé de France. La région Île-de-France est en général très peuplée, avec une population totale d'environ 12 millions d'habitants, soit près de 20 % de la population totale de la France.

combien y a t il d'habitants dans le département 59 ?

Le département 59 est le département du Nord, situé dans la région Hauts-de-France. Selon les données de l'Insee (Institut national de la statistique et des études économiques) de 2021, le département du Nord comptait environ 2,9 millions d'habitants. C'est le deuxième département le plus peuplé de la région Hauts-de-France, après le département du Pas-de-Calais, qui compte environ 1,4 million d'habitants.

Donc, en résumé, 1,9 c'est plus grand que 2,9, qui lui-même est plus petit que 1,4.

Il doit sacrément se retourner dans sa tombe Turing. En tout cas, c'est clairement totalement inutilisable en l'état : le système ne sait ni lire ni compter. Je ne suis pas trop inquiet pour l'instant.

L'intelligence artificielle, c'est pas une méchante concurrente, c'est une gentille assistante.

100% des membres de ce forum l'utilise déjà sans vraiment s'en rendre compte.
Vous voulez retourner en l'an 2000 pour corriger avec un Bescherelle et un Petit Robert votre roman de 300 pages ? Hop, en quelques clics, ça signale toutes les fautes, ça les explique... Bien sûr, il faut repasser derrière, mais c'est un super gain de temps les algorithmes de correction. Est ce que les correcteurs humains sont sous les ponts pour autant ? Ben, non, ils s'adaptent. Ils utilisent l'assistance informatique pour gagner du temps et apporte une touche humaine (comme Charlie November, ceci est une pub pour Charlie November qui est gentille ).

Maintenant imaginons une petite collégienne qui veut écrire les aventures de Bibou le hérisson vampire qui se transforme en T-rex si on le caresse. Elle n'a pas trop de temps, fait des fautes et ne sait pas dessiner.

Année 2013 : Elle écrit 2 pages sur un cahier et n'ira pas plus loin.

Année 2033 :
- L'IA fait un premier jet à partir de son résumé.
- L'écrivaine l'améliore et n'est pas bloquée par la page blanche.
- L'IA corrige les fautes.
- L'IA lui fait une belle couverture gratos.
- L'auteur met le texte sur le Wattpad du futur.
- Les algorithmes font le lien entre son roman et les fans de hérissons vampire.
- Tout le monde est content.

En gros, les algorithmes font le job que très peu d'humains accepteraient de faire gratos. grâce à eux tout le monde peut donner vie à sa créativité (dessin, musique, roman...) sans galérer des années pour apprendre.

Si on va vanter les capacités des IA à ingurgiter et régurgiter le travail des artistes sans les rémunérer et au mépris des copyrights, je vais montrer les crocs.

Il est urgent de légiférer.

Oui mais là je pense que l'ambition va bien au-delà de l'assistant correcteur ou génération d'image. Ce qui est vrai avec GPT, c'est que l'on peut lui demander de générer du contenu et inonder le WEB avec des articles crédibles sur la forme mais fake sur le fond. Et ça sera une vraie plaie à gérer (parce que de toute façon faudra le gérer). Par ailleurs une société (start-up française Nabla) avait développé un assistant médicale avec GPT, qui avait conseillé le suicide à un de ses patients (fictifs,heureusement). Donc voilà, c'est bien, c'est pas bien, je sais pas trop, mais vaut mieux avoir un œil dessus quand même.
Et en plus GPT c'est très énergivore, donc on ne peut pas dire que ça soit gratos, on peut même se demander si pour ce qu'il propose c'est si rentable que ça.

Héléna Snow a écrit:

En gros, les algorithmes font le job que très peu d'humains accepteraient de faire gratos. grâce à eux tout le monde peut donner vie à sa créativité (dessin, musique, roman...) sans galérer des années pour apprendre.

Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que tout le monde devrait pouvoir « donner vie à sa créativité », pour la bonne et simple raison que certaines personnes sont des créateurs, d'autres non. J'avoue que je n'ai jamais compris cette façon de penser, très répandue depuis quelques années. Non, tout le monde n'est pas capable d'écrire un roman, de composer un opéra ou de dessiner.

Ça demande du talent, et ça demande aussi un apprentissage, plus ou moins long. Cet apprentissage est difficile, parfois douloureux, mais c'est justement les efforts fournis par un individu qui seront un jour valorisés par la réussite. Imaginer un monde où il en serait autrement me fait froid dans le dos.

Et puis je n'aime pas les raccourcis. Je préfère les longs voyages.

Je ne suis pas vraiment convaincu par l'argument sur les conséquences : "Imaginer un monde où il en serait autrement me fait froid dans le dos". Je veux dire que le monde ne risque pas de te demander ton avis sur ce qu'il va devenir, ni se préoccuper que ça te fasse plaisir ou non.

Rassure-toi Jdoo, je ne me fais absolument aucune illusion sur ce point.

elopez7228 a écrit:

Si on va vanter les capacités des IA à ingurgiter et régurgiter le travail des artistes sans les rémunérer et au mépris des copyrights, je vais montrer les crocs.

Ben, le partage gratuit, c'est un peu la base d'internet quand même. Du moment qu'on poste son travail perso, on sait que n'importe qui peut l'utiliser. Et puis, les influences sont multiples. Si une IA prend le dessin d'une théière au bec tordu qui semble se tirer une balle dans la tête pour la mettre dans un petit coin de sa création par collage, on verse les sous à qui ?
- L'illustratrice qui a fait le dessin ?
- Le photographe qui a pris la photo ayant servi de modèle à l'illustratrice ?
- Le potier qui a façonné la théière ?
- Le client qui a demandé cette théière étrange au potier ?
- Son fils de 5 ans qui a raté son dessin de théière lui donnant l'idée de la fabriquer ?
- L'illustrateur du livre pour enfant où le gosse a mal recopié la théière ?
- Disney parce que c'est une adaptation de la Belle et la Bête ?
- ...

Après, je suis bien d'accord que l'idéal ce serait un code dans l'image qui indique qu'elle ne peut pas être utilisée. Mais bon faut pas rêver de rémunération. Au mieux l'IA passe son chemin et va se servir ailleurs (si l'illustrateur veut pas partager c'est son droit) mais bon, la rémunération ça ne se ferra jamais parce qu'il y aura largement de quoi faire des montages avec les dessins que les gens mettent sur le net gratuitement.

Winger a écrit:

Et puis je n'aime pas les raccourcis. Je préfère les longs voyages.

C'est pour ça que c'est super l'IA. Personne te force à l'utiliser. Tu as le choix : raccourci ou long voyage.

Imagine une jolie montagne avec, au sommet, une fontaine à chocolat et des arbres à Churros et des lapins et une superbe vue (enfin imagine ce que tu veux qui donne envie de grimper aux gens).
Avant, il fallait un piolet et des heures d'escalade dans les ronces pour arriver au sommet. Toi, t'es un grimpeur, hop, tu y arrives seul. Ben tant mieux mais tout le monde a pas cette chance.

Maintenant l'IA, c'est un téléphérique. Le papi en fauteuil roulant, le paresseux ou celui qui a juste pas que ça à faire d'escalader...  tout le monde peut aller au sommet tranquille. Tout le monde est content, chacun prend le chemin qu'il veut. Libre à toi de grimper en solo sans matériel et d'en tirer une fierté justifiée, mais ça t'enlève rien si les autres y parviennent sans effort.

Et puis la créativité et la technique ça n'a rien à voir. Il y a des tas d'écrivains qui ont des idées géniales et qui ne maitrisent pas trop le français. Idem pour le dessin, c'est pas rare de voir un perso très original, mais bon le dessin manque un peu d'assurance. Maintenant tous ces gens vont pouvoir exprimer leur créativité.^^

Et pi comme dit Jdoo, le monde va évoluer sans demander l'avis de ceux qui ont passé du temps à apprendre. Y'a déjà plein de comptes Insta, où les utilisateurs postent leurs créations par IA. C'est joli et ils sont tout contents de faire comme les "vrais" dessinateurs.