- Florence_C a écrit:
- vendarion a écrit:
- effectivement, voir la chronique avant de valider la publication est une bonne option.
Non, cela s'apparenterait à de la censure.
Je connais une "ME" qui est plutôt une autrice indépendante qui le fait. Et de manière assez ignoble.
Donc non. C'est le jeu des chroniques. Point barre.
Complètement d'accord.
En journalisme, les communicants nous demandent les questions avant, ou à valider l'article après. On n'envoie
jamais les questions, et on ne prend pas en compte les propositions de corrections qu'ils nous font.
Journalistes et communicants ont besoin les uns des autres, mais sont aussi en conflits. ME et chroniqueurs ont besoin les uns des autres, mais peuvent aussi être en conflit selon ce même principe d'associés-rivaux : la ME offre le livre, le chroniqueur a un livre à l'œil ; l'intérêt de la ME est une bonne critique, l'intérêt du chroniqueur est de se montrer le plus impartial possible, pour garder ses lecteurs.
- Plumerose a écrit:
- Ouais, ça, ça n'a pas passé mais je veux bien admettre que peut-être, utiliser les techniques de la nouvelle pour une partie de la chute d'un thriller peut déplaire. Je maîtrise mais c'est : trop osé ? trop subtil ? bizarre, tout simplement ? etc... ?
Je ne sais pas....
Je cite ça parce que, dans l'autre sujet aussi, j'ai eu la même impression que maintenant (et peut-être n'est-ce qu'une impression) : j'ai l'impression et c'est un ressenti très personnel, que tu as une haute opinion de ce que tu écris (ça, c'est aucunement un problème, au contraire, moi aussi j'aime bien ce que j'écris même si c'est imparfait) et que, du coup, tu refuses que l'on puisse mal comprendre parce que "c'est très clair", ou ne pas aimer, et du coup tu te demandes si c'est "trop subtil" (c'est du même ordre que quand un employeur demande un défaut et que tu dis "perfectionniste").
En fait de mon point de vue on dirait que le problème pour toi c'est qu'on puisse ne pas aimer et le dire comme on le pense. Sans manquer de respect à quelqu'un on peut lui dire de manière directe qu'on n'a pas aimé, que la chute est mal maîtrisée, que les personnages sont creux, que c'est cliché, etc. Être respectueux c'est pas obligatoirement faire de belles et longues phrases alambiquées qui tournent autour du pot. On n'est pas à la cour de Versailles.
Les lecteurs peuvent ne pas avoir compris, ne pas avoir aimé, ne pas avoir accroché. Comme je disais dans l'autre sujet : chaque exemplaire est rigoureusement le même que celui sorti de la presse juste avant lui, et pourtant son lecteur comprendra une chose parfaitement différente. Et c'est normal, c'est humain. Si ton lecteur a pensé que tu as pas maîtrisé ta chute, bah tu veux qu'il le dise comment, au juste ?
Donc – je vais le dire de manière très directe mais sans méchanceté aucune – : mets-toi dans le crâne qu'il est impossible que tout le monde aime tes livres, qu'il est impossible que tous ceux n'ayant pas aimé le dise avec de belles phrases toute bien tournées. Lâche prise, tu vivras moins stressée et donc plus longtemps et plus heureuse !
