Non.

Deux "non" sur huit réponses, pour l'instant, en comptant mon vote, ça ne suffit pas encore à confirmer entièrement ce que je pensais, mais pas loin.
L'illusion du libre arbitre l'emporte toujours, même chez les jeunes écrivains.


Piraeus tu es plus du genre "déterministe" (même si je préfère dire nécessitariste) ou du genre "fataliste" ?

Il est pourtant tellement simple de se prouver à soi-même que le déterminisme est une illusion. Les gens qui croient à cela sont des gens qui n'osent pas dépasser la réflexion un peu plus au-dessus du simple "oui" et "non", ou qui n'y pense tout simplement pas.

Il suffit de réfléchir avant d'agir pour qu'une action de sa vie ne soit pas déterminée. Réfléchir aux causes qui nous font agir, et cela dans le plus grand détail. C'est une chose importante notamment pour arrêter les choix qui guident nos vies de la manière dont nous avons décider de la mener.

Si je réfléchis à toutes les causes qui pourraient me faire prendre ce choix-ci ou ce choix-là, je peux ainsi deviner les autres choix possibles que la vie, le "libre-arbitre", m'offrent, et c'est parfois (pas tout le temps, c'est aussi bien parfois de s'auto-déterminer) les meilleurs choix.

Mais bon, ce n'est qu'une expérience personnelle. Peut-être que certains croient au déterminisme et d'autres au libre-arbitre et que nous sommes tous dans une illusion. 


PS: N'étant pas religieux je crois plus en la "Liberté" qu'en un "Libre-arbitre" qui est un concept très attaché à la religion chrétienne (Saint-Augustin, Thomas d'Aquin, et caetera)

edit ps2: en gros pour barbariser mon pavé on peut le résumer par "Dans la vie il faut faire les bons choix". 

Perso, je crois au libre-arbitre. Jusqu’à récemment, j’y croyais même à fond. Freud au minimum et Descartes au maximum. Bref, c’était simple : je me devais mes échecs comme mes réussites. Pas de fatalisme, pas de destinée. Si j’avais dû arrêter d’écrire à chaque fois qu’on m’a dit qu’on était écrivain ou pas, mais que tout le travail possible ni changerait rien. Je pense que le fatalisme, c’est une excuse pour ne pas avoir à faire d’efforts.

Mais, heu… Récemment, j’ai frôlé de peu la catastrophe à cause de cette idée. J’ai ajusté ma limite entre ce que je peux changer et ce contre lequel je ne peux rien. 80% du temps, je continue de croire qu’on est maître de son destin. Enfin, c’est compliqué. Mais je peux expliquer par MP si besoin.

Liam Daläa a écrit:

Deux "non" sur huit réponses, pour l'instant, en comptant mon vote, ça ne suffit pas encore à confirmer entièrement ce que je pensais, mais pas loin. L'illusion du libre arbitre l'emporte toujours, même chez les jeunes écrivains.

J'adore ton argumentation. Je crois que tu viens de démontrer un truc là !

MIND=BLOWN

L'idée du sondage est assez révolutionnaire d'ailleurs. Quel autre moyen que le sondage pour avoir une vraie discussion de fond, c'est vrai, non ?

J'ai hâte qu'il y ait plus de votes pour savoir si finalement, oui ou non... OUI ou NON !!!

Je suis fondamentalement déterministe, donc non.

Même si oui, le libre arbitre existe philosophiquement. Mais c'est un libre arbitre déterminé.

En gros il existe grâce à ce qui ne lui permet pas d'exister, enfin un truc comme ça.

Dayiri a écrit:

Il suffit de réfléchir avant d'agir pour qu'une action de sa vie ne soit pas déterminée. Réfléchir aux causes qui nous font agir, et cela dans le plus grand détail. C'est une chose importante notamment pour arrêter les choix qui guident nos vies de la manière dont nous avons décider de la mener.

Certes, mais ta réflexion ne provient pas de nulle part. Tu n'étudies jamais toutes les modalités d'un choix libre de tout préjugé.
Par exemple, on ne peut pas nier le poids du milieu, des structures sociales, etc, qui entourent l'individu. Il suffit de regarder les travaux de certains sociologues comme Bourdieu pour s'en rendre compte.

Pandémonium a écrit:

J'adore ton argumentation. Je crois que tu viens de démontrer un truc là !

Ah ! Ah ! C'était de la provocation pure et dure. Désolé. Mais ça a marché. Et le sondage, ne me sert que de base pour vérifier l'idée qui y a bien plus de gens qui croient au libre arbitre que de déterministes.


Je suis d'accord avec le raisonnement de Moira. Et j’insisterais aussi sur l'idée d'un inconscient que l'on maîtrise très peu, voire pas du tout. En réfléchissant, tu ne fais qu'analyser les conditions qui te poussent à faire quelque-chose, tu ne renverses pas le fait que tu es déterminé à le faire. Et, même réfléchir est un acte que tu n'as pas choisi, tu as été poussé à réfléchir.
Comprendre que tu es déterminé, ce n'est pas s’émanciper. C'est juste comprendre.

Liam Daläa a écrit:

Et le sondage, ne me sert que de base pour vérifier l'idée qui y a bien plus de gens qui croient au libre arbitre que de déterministes.

Alors autant je trouve le sujet intéressant, autant je trouve ta conclusion douteuse : prendre 10 avis, sur un forum littéraire, je n'appelle pas ça une "base".

Déjà, ce n'est pas ma seule base, j'ai pas mal d'expérience dans le domaine. J'ai posé la question à beaucoup de gens. Et en plus, je ne demande qu'à augmenter le nombre de gens qui répondent au sondage.




Est-ce que ceux qui croient au libre arbitre croient que les animaux en sont doués aussi ?
Si oui, quels animaux ? La moule en fait-elle partie ?
Si non, qu'est-ce qui explique que l'homme, lui, ait fini par le développer ? Quand pouvons-nous dater l’apparition du libre arbitre chez l'homme ? Avec l'invention de l'écriture ?
beaucoup plus tôt ? Avec l'invention des premiers outils ?

Bon, les modalités du sondages c'est pas tip top. En ce qui me concerne, je tiens pour évident qu'on est déterminés socio-culturellement jusque dans une certaine mesure. Ca ne m'empêche pas de croire au libre-arbitre, sinon toutes les vies de gens qui correspondent aux mêmes cases seraient exactement identiques. Et je trouve ça un peu trop facile de rejeter en bloc le libre-arbitre parce que ça déresponsabilise complètement les gens qui prennent (pas du coup) des décisions. La vraie question est de savoir où l'on place la balance entre les deux.

Sur cette intervention passionnante je vous laisse

Est-il possible pour deux individus de venir de la même "case" ? N'y a-t'il pas trop de facteurs déterminants ?
Je crois que chaque individu vit une histoire très différente dès la grossesse de sa mère. Même deux jumeaux ne vivent pas la même chose.

La question n'est pas de savoir s'il faut être déterministe ou pas, la question est de déterminer où est la vérité.

Liam Daläa a écrit:

La question n'est pas de savoir s'il faut être déterministe ou pas, la question est de déterminer où est la vérité.

Celle de qui ?

Prévisible. Celle de tout être humain qui vit sur Terre et qui veut comprendre le monde.