[Edit. Ça m'agace qu'on prétende que cette question est inutile, voire « nulle ». C'est quand on temporise ce genre de questions qu'on se retrouve pris dans le système de l'édition alors que ce n'était peut-être pas ce qu'on voulait, par exemple. Et non, c'est pas quand on a écrit un best-seller qu'on se demande si on est légitime, parce que le fait même d'être un best-seller est un critère légitimant qui vient vous carresser l'égo dans le sens du poil.]

[Edit². Et qu'on vienne pas culpabiliser Fisch Ton Kan ou quiconque vient poser des questions affectives comme ça — qui sont toujours pertinentes et valables — sur JE ! Il me semblait qu'on était un site d'entraide et pas un site de distribution de reproches « tu penses trop fort » ou « freine coco, tu mets l'égo avant la publication ! » !
Contrairement à certains, Fisch Ton Kan me paraît bien moins égotiste que les auteurs (ceux qui veulent ou envisagent d'être publiés) qui ne se posent pas cette question, qu'ils soient déjà des best-sellers ou qu'ils soient encore des amateurs sur JE. Bref.]

À partir de cette réflexion, on pourrait comprendre pourquoi la majorité des auteurs est dite égotiste : cela immuniserait les « grands » auteurs à ce genre de doutes et d'inquiétudes. Peut-être aussi parce que ces auteurs sont au clair avec l'instance légitimatrice de la littérature : le grand public (ou les ventes (ou la couverture médiatique (entre autres))).

Et puis d'abord, est-on jamais vraiment légitime en littérature ?

Puisque la légitimité se construit, oui, on finit par être légitime en littérature : aujourd'hui, ce serait suspect de dire que Shakespeare, Goethe, Cervantès ou Hugo sont illégitimes.

Pour tenter de répondre à cette question : il faudrait se demander qui donne la légitimité à l'auteur. Une ME, les lecteurs, soi-même ?

À mon avis, Plume d'elle pointe la bonne question, la seule pertinente. Il s'agit de savoir comment toi, tu perçois la légitimité : qui te la donne ? Est-ce que c'est une MÉ, ou toi-même, ou les lecteurs ? Sachant que les lecteurs, ça recoupe plein de compréhensions différentes : est-ce que tu veux autant de lecteurs que possible ? ou ton petit groupe de lecteurs fidèles ? juste des lecteurs amateurs, sur JE ? etc.

Tu aimes /as besoin/ envie d'écrire, t'as en plus un projet abouti dans les mains (bravo !) et t'as envie de le partager si on résume ça pragmatiquement, et donc que vient faire la légitimité là-dedans ?

Parce qu'éditer quelque chose, ça n'est pas juste aimer, avoir envie ou avoir besoin d'écrire : éditer, ça représente un acte esthétique, artistique, social, éventuellement intellectuel et éventuellement politique. Si Fisch Ton Kan est incapable d'accorder à quiconque la capacité de le rendre légitime — si par modestie il ne peut pas le faire lui-même, ce qui est sans doute préférable à mes yeux —​, alors il se trouvera toujours mal à l'aise avec la diffusion de ses œuvres et finira avec un syndrome de l'imposteur gros comme ça. Que vient faire la légétimité ici ? Hé bien elle vient lui offrir la sérénité de l'esprit, ce qui n'est pas rien. Est-ce que rejeter en bloc la question de la légitimité est pertinent ? Pour ceux qui a priori n'en souffrent pas, bien sûr, on peut la rejeter. Mais dès lors qu'on éprouve ce problème, alors il faut lui trouver une solution et pas le rejeter comme s'il n'existait pas…

Bref, la nature collective de l'acte de publication fait qu'on a de bonnes raisons de se demander si on a le droit, si on est légitime à parler de ce dont on parle — qu'est-ce qu'on vaut, pas comme individu, mais comme partie de l'organe littéraire ? Après, il s'agit aussi de savoir si c'est une bonen idée de céder notre salut littéraire, notre persona d'auteur aux MÉ dont l'action légitimante (bien plus que la pub et la distribution inévitablement très inégales) est peut-être le fond de commerce…