Bonjour, bonjour !

j'ai une question " technique".
Suite à la publication de mon premier roman, j'ai signé un contrat et une clause de préférence m'obligeant à proposer à la maison d'édition mes prochains romans historiques ( relisez bien vos contrats...).

J'ai des manuscrits en cours, certains historiques, et je ne veux pas les voir sortir chez eux. Ils me les refuseraient peut-être, mais je ne veux pas courir le risque qu'ils disent oui...

Et donc, pour en venir au fait, je me demande ce qu'on considère comme étant un roman historique ?
Un de mes manuscrits a une histoire qui se passe en 1950. Est-ce un roman historique ?
La notion de passé, c'est vaste...

Est-ce que quelqu'un ici a déjà posé la question à un éditeur ? Parce que je me vois mal dire au mien " pouvez- vous me dire exactement ce que je peux proposer ailleurs ?"

Merci !

Je suppose que ta ME actuelle pourrait argumenter assez facilement que si ce n'est pas contemporain, alors c'est historique…
Ton contrat de cession actuel court jusqu'à quand ? La clause est levée d'elle-même quand le contrat se termine.

Cath a écrit:

Je suppose que ta ME actuelle pourrait argumenter assez facilement que si ce n'est pas contemporain, alors c'est historique…
Ton contrat de cession actuel court jusqu'à quand ? La clause est levée d'elle-même quand le contrat se termine.

Oui je suis d'accord... C'est difficile de trancher.
Pour qu'elle soit annulée il faut soit leur proposer 3 romans, soit 2 refus de leur part ou 5 ans à attendre...

La catégorie "roman historique" des murmures littéraires s'étend jusqu'aux années 2000.
(ce qui signifie au passage que mon enfance relève donc d'une période historique, bonjour le coup de vieux   )

Donc malheureusement, pour un récit qui se déroule dans les années 50 on est bien dedans.

Chofienette a écrit:

La catégorie "roman historique" des murmures littéraires s'étend jusqu'aux années 2000.
(ce qui signifie au passage que mon enfance relève donc d'une période historique, bonjour le coup de vieux   )

Donc malheureusement, pour un récit qui se déroule dans les années 50 on est bien dedans.

Merci pour ces précisions ! Effectivement je suis moi aussi un artefact
Bon... Ben ça falloir réfléchir...

Années 50, oui, c'est historique. Après, ton éditeur aime surtout les histoires romanesques, avec une formule bien définie. Il suffirait que le roman soit un peu plus hybride pour qu'ils te le refusent et que tu puisses le proposer ailleurs.
Mais oui, les clauses de préférence, ça peut être une vraie plaie. Tu leur dois combien de romans ? Tu peux peut-être ronger ton frein jusqu'à ce que tu aies proposé suffisamment de manuscrits.

Ahava-brumes a écrit:

Années 50, oui, c'est historique. Après, ton éditeur aime surtout les histoires romanesques, avec une formule bien définie. Il suffirait que le roman soit un peu plus hybride pour qu'ils te le refusent et que tu puisses le proposer ailleurs.
Mais oui, les clauses de préférence, ça peut être une vraie plaie. Tu leur dois combien de romans ? Tu peux peut-être ronger ton frein jusqu'à ce que tu aies proposé suffisamment de manuscrits.

Je leur dois encore 3 romans.
Et les manuscrits entamés sont totalement dans leur veine, dans le même style que mon premier...

À mon sens, c'est historique quand la période (passée, évidemment) à laquelle le roman se passe est intrinsèquement liée à l'intrigue.
Après, il faut aussi voir au niveau des sous-genres ! Historique, c'est très large - presque trop pour une clause de préférence. Ils entendaient probablement par là des romans du même sous-genre que celui que tu as déjà signé avec eux

Une autre précision utile, sur la technicité de la clause de préférence : si tu leur envoies un nouveau manuscrit, ils ont 3 mois pour te répondre, pas un jour de plus. Autrement dit, à 3 mois + 1j, le roman est libéré de la clause de préférence, et tu peux l'envoyer ailleurs.

Oui effectivement c'est très large !
Mais je me vois mal leur demander des précisions 🤭

Le truc c'est que j'ai peur qu'ils le prennent... C'est du policier historique, ça leur va...
Et comme ils veulent simplement de l'auteur français pour remplir le catalogue, même pas sûr qu'ils fassent les difficiles...

Hello

Malheureusement, c'est pour ça que les clauses de préférence sont ennuyeuses.

Il y a plusieurs pirouettes que tu peux utiliser pour t'en sortir :

1) Expliquer clairement que le roman est historique, qu'en vertu de la clause de préférence tu leur proposes l'étude en premier mais que clairement tu doutes que la ligne édito corresponde (tu peux ensuite argumenter en quoi, selon ce que tu sais de la ME). C'est ce que j'ai fait avec ma toute première ME, la première et la seule avec laquelle j'ai fait l'erreur de signer une clause pareille. L'éditeur avait été réglo, et m'avait alors rendu ma "liberté".

Si tu doutes du caractère réglo de ta ME, il va falloir ruser. Donc :

2) Tu peux ressortir des vieux manus du tiroir. Genre  des romans à peine terminés, des nouvelles un peu consistantes. La jurisprudence veut qu'il faut que le texte ne soit pas impubliable : il faut donc des textes un minimum aboutis.  Tu leur colles l'étiquette historique (pif, pouf, le texte contemporain se transforme en historique) et tu le leur soumets, en précisant que tu doutes de la cohérence avec leur ligne éditoriale. Tu peux aussi soumettre tes manuscrits non-historiques en t'arrangeant pour changer la date ou quelques phrases sur le contexte pour que ça passe pour de l'historique sans en être. Normalement, tu seras refusée.

Et si tu ne l'es pas, rien ne te force à accepter le contrat qui te sera proposé : tu as une clause de préférence, pas d'exclusivité. Si tu as proposé un texte mais que le contrat ne te convient pas (ils ne t'ont pas traitée comme la Queen que tu es et refusent de te verser les 4000 euros d'à valoir que tu mérites), tu ne contredis pas la clause de préférence. J'exagère, mais sans aller dans l'excès, tu pourras faire comprendre à l'éditeur que la situation ne se débloquera pas sans restitution des droits.  Au besoin, si tu arrives à ce stade, tu pourras te faire aider par des juristes pour savoir comment te positionner.

À moins que tu aies en face quelqu'un de vraiment malveillant (et ça existe), tu devrais t'en sortir ! L'important c'est déjà de savoir si ton éditeur est de bonne foi, ou s'il risque de te mener la vie dure.

Merci pour tes conseils !

J'avais déjà des doutes sur la ligne de deux manuscrits, je leur ai envoyé un synopsis... Résultat : c'est super, on publie.

Mouais.

Ce n'est pas une toute petite maison, je suis placée en librairie, mais les sorties françaises sont tellement négligées, j'ai peur que rester chez eux soit contre productif.
C'est une chose de faire des petites ventes dans une ME modeste mais qui se bouge, c'en est une autre de faire un flop dans une maison correctement distribuée...
Mon dernier n'a pas fonctionné, malgré un grand nombre de chroniques et des retours plutôt positifs.

Donc je suis bien embêtée... J'ai vraiment envie de faire mon trou en écrivant des romans policiers historiques, mais entre l'absence de travail éditorial, le manque de communication, le manque de considération... Je sais bien qu'il y a beaucoup de ME comme ça, mais ça décourage.

Le truc que je ne comprends pas avec les clauses de préférence c’est qu’ils ne peuvent pas t’obliger à accepter n’importe quelles conditions.
Donc tu proposes le manuscrit, ils te proposent un contrat, et tu dis « non ça ne me convient pas. » ils vont faire quoi ? Ils ne vont pas t’éditer contre ton gré. Puis du coup tu vas ailleurs.

Par contre après tu seras cramée auprès d’eux, faudra pas espérer placer un roman… (quoi que… même pas sûre qu’ils soient si regardants)

Pour mon deuxième, j'ai demandé à faire sauter la clause, ils ont accepté. Mais je sais que chez eux et dans d'autres maisons, parfois c'est imposé. C'est ça ou rien.
Pour l'historique, dès que je parle d'un projet, en pensant que ce n'est pas leur truc, le patron dit " ah bah si bien sûr".
Alors qu'en fait, il s'en tape sûrement.

Le truc c'est que proposer un manuscrit en sachant que tu vas dire non, ça me gêne. Et effectivement, ça ne fait pas une bonne réputation.

Je m'en veux de ne pas avoir discuté de ça avec eux.
Mais je n'ai vraiment pas envie de sortir un autre historique chez eux, ils ne misent absolument pas dessus en ce moment... Et pas envie de servir de fond de catalogue.

Et t'as pas de vieux manuscrits dont t'as envie de te débarrasser ?

Pas en historique... Et sincèrement, ils seraient capables de publier. Mon premier roman, ils comptaient le publier tel quel.
Honnêtement c'était impubliable avec du recul. Heureusement, j'ai eu un " non " très argumenté d'une autre maison, qui m'a permis de le retravailler à fond. Le second texte était très différent du premier.
Ils n'ont pas vu la différence.