L'idée émise ici, et proposée au débat, est assez simple: il ne saurait y avoir de fonctionnement démocratique (la délégation de pouvoir étant consciemment acceptée par tous) sans rotation de l'exercice de ce pouvoir.

(La citation ci-dessous est extraite du dernier bouquin de Michéa et se trouve ici afin de lancer le débat.)


"D’autant que le besoin pathologique de contrôler sans cesse la vie des autres se manifeste dans toutes les sphères de l’existence – à des degrés naturellement différents – depuis l’organisation militante jusqu’au couple (que l’on songe, par exemple, aux fondements psychologiques de la jalousie, c’est-à-dire de ce sentiment qui rend un sujet incapable de supporter la liberté de l’autre). Et, comme je l’ai également dit, ce qui rend la volonté de puissance politiquement si dangereuse, c’est qu’elle s’exerce le plus souvent sous des formes très difficiles à identifier clairement. C’est, par exemple, pour essayer de saisir ces effets de pouvoir difficilement formalisables que le concept de « harcèlement », concept qui autorise lui-même bien des abus juridiques, a dû être forgé. Il est donc nécessaire que tous ceux qui estiment qu’il y a encore un sens à combattre collectivement pour un monde libre, égalitaire et décent, accordent une attention privilégiée à cette perversion aussi ancienne que l’homme (les mythes religieux nous l’enseignent), mais dont je persiste à penser, en bon orwellien, que la plupart des « gens ordinaires » en sont encore globalement exempts. Il me semble, à la lumière de l’expérience historique des mouvements révolutionnaires, qu’on pourrait s’accorder ici sur quelques principes minimaux. Le premier serait évidemment la nécessité d’assurer une rotation perpétuelle des fonctions dirigeantes. Aucun militant ne devrait jamais pouvoir s’installer durablement à la tête d’une association," (lire l'intégralité sur les liens précédemment proposés).

#ouinouin

Ce genre de topics n'invite pas à la discussion ou à l'échange. Je pense que ça aurait davantage dans un topic dans les Miscellanées où tu pourrais regrouper toutes les citations qui te paraissent intéressantes ou inspirantes.

Je pense le contraire, si j'en ai le droit.
L'idée émise ici, et proposée au débat, est assez simple: il ne saurait y avoir de fonctionnement démocratique (la délégation de pouvoir étant consciemment acceptée par tous) sans rotation de l'exercice de ce pouvoir.
Il me semble que le sujet invite, donc, à l'échange et à la discussion.
Merci.

de rien.

Tu as le droit de penser ce que tu veux.

Si tu veux proposer un débat, c'est ton droit aussi, mais énonce ton idée en préambule et ne te contente pas de juste donner un extrait d'article/de livre. Quelqu'un qui arrive ici et voit juste ton bloc de texte sans aération va plus que probablement passer son chemin.

Pose clairement la question et cadre le sujet.

Je suis du même avis que Nillac.

Des années que tu fréquentes ce forum en proposant des commentaires laconiques et en balançant des pseudo-débats à partir de citation sur lesquelles tu ne fournis aucun commentaires. Tu te plains depuis des années du fonctionnement d'un forum sur lequel tu reviens pourtant toujours poussant ton incohérence jusqu'aux dernières extrémités et sans être pratiquement jamais capable de produire une discussion réellement sereine et réellement productive. Pour réussir à produire un échange intéressant avec toi il faut que l'interlocuteur mobilise pendant des pages toute sa force morale et intellectuelle afin de ne pas tomber dans les pièges incessant de ta posture aberrante qui mélange l'ethos d'un adolescent rageur et pseudo-rebelle et celui d'un vieux boomer grinçant qui crache sur ces mêmes adolescents quand ils passent sous sa fenêtre. Il n'y a que Noxer, le meilleur d'entre-nous, pour parvenir à supporter encore l'éternel rôle du vieil oncle aigre que tu joues ici depuis des lustres. Gloire à lui (j'espère que tu l'aimes bien !).

Tu me dis demande en MP pourquoi #ouinouin ? Parce que c'est ce que tu fais littéralement tout le temps ici quand tu fais autre chose qu'écrire de la poésie. Quand tu sors de ce domaine où tu excelles, tu ouiouine depuis ta vigie, fabriquant patiemment sous nos yeux ébahis la figure archétypale du boomer-par-excellence. Tu es le boss de fin de Boomer Simulator sur Steam. Franchement, avec toi, j'ai tout essayé et d'autres aussi.

Tu étais très heureux que je dégage, avec les autres, de la modération. Tu rêvais d'un monde meilleur sans nous. Maintenant, tu continues avec la nouvelle équipe et ça sera pareil avec la prochaine et les mille prochaines équipes qui viendront sur ce forum. Quand les IA auront remplacées entièrement les participant.es de ce forum, tu seras encore là à râler sur le mode de gouvernance ou sur les manières de te modérer en fantasmant une sorte d'utopie numérique tu n'es pas foutue de produire toi-même. Après ça va parce que ChatGPT seras toujours polie avec toi.

Qu'est-ce que tu veux qu'on dise à ce que tu racontes ? Que c'est mieux quand les gens qui gèrent un forum tournent ? Bah oui, c'est mieux, sauf que tu comprends rien à la gestion d'un espace comme celui-ci et que finalement tu t'en fous de le comprendre parce que ce que tu veux faire c'est chouiner et abattre tes cartes de réponses passives-agressives, etc. Le problème central pour ton idée de rotation c'est que gérer un forum comme JE c'est une véritable plaie, c'est super chiant à cause des profils comme toi notamment, mais pas que, parce que toi tu es devenue une sorte de mème, une sorte de légende, un mythe et donc ça va d'une certaine manière. Gérer un forum comme celui-ci ça demande du temps, de l'engagement mental, moral et de grandes difficultés. Tu veux faire des rotations de gestion ? Combien ? Combien de fois par an il faudrait changer l'administration et la modération ? Deux fois ? Ou bien tous les deux ans ? Une périodicité de ce type ? Et tu fais comment s'il n'y a pas assez de monde motivé ou si celleux qui se disaient motivés finissent par abandonner le truc au bout de 3 mois ? Combien de personne sur JE sont là depuis assez longtemps et assez fiable sur le long terme pour pouvoir être administrateur.ice du forum ?

Si tu as des solutions productives à proposer, propose. Mais permets moi de parfois réagir à tes ouiouineries continuelles. Je me permets une réaction de ce style une fois tous les deux ans maintenant, c'est comme un Noël avant l'heure et comme je vais faire une pause de tout ça, c'est une sorte d'hommage que je te rends ! J'vais faire un recueil des citations à l'emporte-pièce que tu as accumulé ces dernières années, des commentaires de 2 lignes et des plaintes au sujet des méchant.es modérateurs que tu as écrite et je vais vendre ce recueil au prochain marché de la poésie avec un T-Shirt : I LOVE MICHEA FOR EVER. A+

La caractéristique même des pensées dominantes (totalitaires) est de définir elles-mêmes ce qui relève du domaine du pensable et du discutable. (Je peux fournir liens et arguments sur le sujet).
Soit: rejeter a priori ce qui ne lui convient pas et ostraciser toute pensée réellement critique.
Boualemn Sansal, par ex., exprime clairement ce fait qu'aucun totalitarisme ne saurait fonctionner sans recours à une langue magique qui a le pouvoir de bloquer (dans le cerveau) toute tentative de réflexion.


Réponse à ouinouin.

Je réclame à nouveau auprès de la modération la suppression de ces propos agressifs, haineux, injurieux et qui n'ont d'autre fonction que d'interdire toute forme de débat (comme le confirme l'envoi des posts suivants par le même auteur).
Je remarque, quand même, qu'il semble "normal" de m'injurier sur ce forum...
Merci.



Des années que tu fréquentes ce forum en proposant des commentaires laconiques et en balançant des pseudo-débats à partir de citation sur lesquelles tu ne fournis aucun commentaires.

Vous estimez que sont des pseudo-débats les débats qui ne vous conviennent pas. (Voir plus haut, ce qu'est le totalitarisme)

Tu te plains depuis des années du fonctionnement d'un forum sur lequel tu reviens pourtant toujours poussant ton incohérence jusqu'aux dernières extrémités et sans être pratiquement jamais capable de produire une discussion réellement sereine et réellement productive.

Oui, j'y reviens, c'est mon coté militant, la conséquence d'une foi dans l'humanité.
Mon incohérence, dites-vous ? Allégation, pure allégation, cf. plus haut. Ce qui ne vous convient pas est « incohérent »… Un peu court, non ?

Pour réussir à produire un échange intéressant avec toi il faut que l'interlocuteur mobilise pendant des pages toute sa force morale et intellectuelle afin de ne pas tomber dans les pièges incessant de ta posture aberrante qui mélange l'ethos d'un adolescent rageur et pseudo-rebelle et celui d'un vieux boomer grinçant qui crache sur ces mêmes adolescents quand ils passent sous sa fenêtre.

Les mots magiques ! Boomer (ce que je ne suis pas, d'ailleurs ; lisez-donc ceci, à ce sujet : https://lesamisdebartleby.wordpress.com/2023/10/24/freddy-gomez-digression-sur-les-boomers/#more-4782 ).(Je ne relève pas les autres dans ce même §, un condensé du prêt-à-ne-pas-penser ordinaire, ce qui compte, n'est-ce pas, c'est de dévaluer la personne qui parle plutôt que d'essayer de réfléchir à ce qu'elle dit.)
Sinon, encore une fois, beaucoup d'injures grossières mais aucun argument. Il vous suffit d'accumuler les propos injurieux, dénigrants, les attaques hominem pour vous donner l'impression de penser (re : qu'est-ce qu'une pensée totalitaire ?… Vous en faites une belle illustration.)

Il n'y a que Noxer, le meilleur d'entre-nous, pour parvenir à supporter encore l'éternel rôle du vieil oncle aigre que tu joues ici depuis des lustres. Gloire à lui (j'espère que tu l'aimes bien !).

Idem, injures, nullité du propos, etc. Oui, Noxer me semble effectivement un être autrement plus critique et moins soumis aux diktats de la néo bien-pensance que vous. (Ceci posé, il est loin d'être le seul avec lequel il est loisible de penser de concert, Le Trader, Jdoo, Mille Milliards, etc. récemment, par ex.) Mais « un seul », même si ouvertement mensonger, ça a plus de gueule...


Tu me dis demande en MP pourquoi #ouinouin ? Parce que c'est ce que tu fais littéralement tout le temps ici quand tu fais autre chose qu'écrire de la poésie.

Idem. Aucun argument. Mes points de vue, ma vision critique du monde, mes choix anti-capitalistes vous déplaisent. Et alors ? Cela les rend-il pour autant caducs (à mes yeux, ce serait presque le contraire...)


Quand tu sors de ce domaine où tu excelles,
((Je rigole, mes poèmes ne sont pas commentés, mais c'est tjs bon de trouver un bon côté aux pires salauds))

tu ouiouine depuis ta vigie, fabriquant patiemment sous nos yeux ébahis la figure archétypale du boomer-par-excellence. Tu es le boss de fin de Boomer Simulator sur Steam. Franchement, avec toi, j'ai tout essayé et d'autres aussi.


Lisez donc, avec vous, il faut hélas se répéter, le lien sur les boomers. Je remarque,n encore une fois aussi, qu'en lieu et place de pensée, vous jetez (point néo-goodwin) vos mots magiques d'exclusion. Entre nous, ce terrorisme lexical, ça pue, ça pue grave.

Tu étais très heureux que je dégage, avec les autres, de la modération. Tu rêvais d'un monde meilleur sans nous. Maintenant, tu continues avec la nouvelle équipe et ça sera pareil avec la prochaine et les mille prochaines équipes qui viendront sur ce forum.

Le pauvre chou. Oui, on rêve tous d'un monde meilleur. Le remplacement d'un Hollande par un Macron (pardon à l'actuelle et à l'ancienne modération pour cette comparaison) ne me satisfait pas. Quelle leçon en tirez-vous ?


Quand les IA auront remplacées entièrement les participant.es de ce forum, tu seras encore là à râler sur le mode de gouvernance ou sur les manières de te modérer en fantasmant une sorte d'utopie numérique tu n'es pas foutue de produire toi-même. Après ça va parce que ChatGPT seras toujours polie avec toi.

(Vous commettez bcp de fautes de langue, je trouve, des fautes de grammaire, graves à mes yeux. Merde, je suis classiste, sans doute, quand j'estime que la correction de la langue est une nécessité- (pour tous ! l'élitisme pour tous comme pour ces jeunes banlieusards apprenant les règles de la danse classique)- pour appréhender aux mieux la complexité du monde (et, sur un forum littéraire, de la littérature).

Qu'est-ce que tu veux qu'on dise à ce que tu racontes ? Que c'est mieux quand les gens qui gèrent un forum tournent ? Bah oui, c'est mieux, sauf que tu comprends rien à la gestion d'un espace comme celui-ci et que finalement tu t'en fous de le comprendre parce que ce que tu veux faire c'est chouiner et abattre tes cartes de réponses passives-agressives, etc.

C'est bien, vous faites les questions et les réponses. Un peu de psychologie de bazar, aussi. Comme si je disais que vos utilisations systématiques de mots magiques (en guise de pensée) révélaient un trouble profond de l’œdipe chez vous (ce que dirait un Clousclard, par ex.).



Le problème central pour ton idée de rotation c'est que gérer un forum comme JE c'est une véritable plaie, c'est super chiant à cause des profils comme toi notamment, mais pas que, parce que toi tu es devenue une sorte de mème, une sorte de légende, un mythe et donc ça va d'une certaine manière.

Allez, les violons ! Vous ne vous fatiguez jamais à répéter sans fin la même rengaine ?
Qu'il soit difficile de gérer un forum, ça, je n'en doute pas un instant- et bravo à tous ceux et celles qui tentent de le faire honnêtement.

Gérer un forum comme celui-ci ça demande du temps, de l'engagement mental, moral et de grandes difficultés. Tu veux faire des rotations de gestion ? Combien ? Combien de fois par an il faudrait changer l'administration et la modération ? Deux fois ? Ou bien tous les deux ans ? Une périodicité de ce type ? Et tu fais comment s'il n'y a pas assez de monde motivé ou si celleux qui se disaient motivés finissent par abandonner le truc au bout de 3 mois ? Combien de personne sur JE sont là depuis assez longtemps et assez fiable sur le long terme pour pouvoir être administrateur.ice du forum ?

Enfin, de vraies questions !

(Sinon, en forme de PS, la MODERATION trouve-t-elle acceptable ces injonctions, ces paroles méprisantes, dégradantes à mon encontre ? Est-il utile que je les liste ?... Il va sans dire, et en encore mieux en le disant, dix ans et demi, que je me refuse à tomber dans ce piège grossier de l'injure et du mépris.)

Nillac a écrit:

Pose clairement la question et cadre le sujet.

en effet, le propos de pehache est assez confus. apparemment il trouve que la modération fait mal son travail et voudrait qu'une nouvelle équipe de modération soit élue régulièrement de façon démocratique.

c'est bien ça pehache ?

Vos interprétations ne concernent que vous. Quant à la confusion, je ne suis pas responsable, non plus, de vos capacités de compréhension (cf. outre vos interventions poubellisées, vos confusions entre Kant et Platon.)
Ai-je, quelque part, accusé la modération ? Non.
Je dis, clairement: a) que dans tout groupe constitué, il faut bien accepter la nécessité d'une délégation de pouvoirs, consciente et volontaire; b) que cette délégation, pour fonctionner durablement, se doit d'être incarnée de façon tournante (quelles que soient les qualités de ceux qui l'incarnent).

Petite équation insoluble :

Il faut
1. beaucoup de personnes pour faire tourner un forum
2. un travail chronophage, souvent ingrat, et bénévole pour ces personnes
3. une grosse communauté pour alimenter le vivier de personnes recrutables

Il y a
1. peu de personnes motivées et suffisamment durablement ancrées dans la commu
2. qui aient un "casier judiciaire forumique" vierge
3. et qui connaissent tous les aspects techniques de l'admin / modo (certes : ce sont des savoirs qu'on peut transmettre)

Le ratio taille de la communauté / personnes effectivement recrutables est faible. Nous sommes une petite communauté (même si le plus gros forum d'écriture francophone encore actif), nous ne sommes pas une plateforme propriétaire lucrative en mesure de rémunérer le travail de l'équipe. Et les personnes dont le profil est idéal pour assumer + de responsabilité ne sont pas toujours ok pour donner de leur temps ou assumer ces responsabilités. Alors, une équipe régulièrement tournante... ce à quoi j'ai plutôt assisté au cours des 10 dernières années, c'est à la difficulté de remplacer les personnes qui quittaient leurs fonctions. Un·e membre de l'équipe qui fait bien son travail et qui reste longtemps dans l'équipe, c'est en réalité plutôt une bénédiction.

Bonjour,
En accord, globalement, avec ta première numérotation.
Beaucoup moins, en revanche, avec la seconde (le petit 3), comme tu le signales, n'étant pas un vrai problème).

Il y a
1. peu de personnes motivées et suffisamment durablement ancrées dans la commu
2. qui aient un "casier judiciaire forumique" vierge

1. Sur quelles bases estimes-tu que peu de personnes seraient motivées (notamment en prenant en compte que cet engagement serait limité dans le temps) ?
2. Qu'entends-tu exactement par ce 2. ? (Un "opposant", si c'est là le groupe visé, se verrait-il donc interdire a priori la participation à une délégation de pouvoir ? Si tel est le cas, effectivement, le groupe gestionnaire ne saurait fonctionner que par cooptation et consanguinité, ce qui réduit, d'emblée, la possibilité d'une réelle gouvernance par tous (et toutes) et pour tous et toutes.

1. pendant les 9 ans durant lesquels j'ai été dans l'équipe, peu de personnes étaient motivées et nous avons eu à plusieurs reprises du mal à réaliser l'appariement candidat·e idéal·e / motivé·e. Il est vrai que les engagements n'étaient pas présentés comme courts (cela dit, ils n'étaient pas davantage présentés comme longs : on s'engageait le temps que l'on voulait)

2. j'entends pas le point 2) tous les membres s'étant par exemple rendus coupables d'actes de harcèlement, de violence verbale régulière ou de trolling systématique des discussions. Je ne sais pas ce que tu appelles "opposant" sur un forum d'écriture : quelqu'un·e qui n'écrit pas la même chose que vous ? qui n'a pas la même conception des priorités sur le forum que vous ? qui ne partage pas vos idées politiques, ou pas toutes vos idées sur la gestion d'une plateforme ? selon ces acceptions-là, nombre d'"opposant·es" ont été recruté·es au fil du temps, et l'ont parfois été exprès pour que l'équipe soit davantage représentative de la communauté. Si tu entends pas "opposant·e" les membres qui s'opposent fondamentalement à la manière dont le forum fonctionne et est géré, eh bien, oui, dans ce cas-là, la cooptation empêche que le forum ne change brutalement de système de gestion, mais je n'y vois pas de problème.

La question, comme tjs, semble-t-il, serait celle de l'implication des membres, plus consommateurs qu'acteurs ?