Sans compter le poids de la religion...La raison pour laquelle les enfants se laissaient battre à la ceinture dans le temps, même des minots de quinze qui bossaient dans les champs et auraient eu la carrure pour se défendre, c'est parce qu'ils ont l'impression que c'est normal qu'on les punisse. Beaucoup de mecs qu'on retrouvent pour violences conjugales dans les tribunaux ils vont dire "c'était une mauvaise femme, elle invitait des mecs et elle buvait" donc bim, je la frappe pour la corriger et la remettre dans le droit chemin parce que je suis "le chef de famille". Ca ne me choque pas (enfin si mais bon...Y aussi des mutilations génitales sur des mineures et c'est bien souvent les mères elles-mêmes qui les tiennent pendant qu'elles se font charcuter.) Quand en plus tu rajoutes Dieu par derrière, la femme se dit qu'elle est saoule, elle prend sa raclée, c'est normal.

Pour en revenir à la littérature, tu peux mettre ça dans tes romans (et tkt, t'as pas à te défendre d'être quoi que ce soit en -iste même un prothésiste, j'ai jamais vu personne sur ce forum se faire traiter de raciste ou sexiste ou autre on dit que LES PROPOS LE SONT mais vos propos ne vous définissent pas ! C'est comme ça qu'un auteur ou une autrice peut balancer des tas de propos validistes, racistes, sexistes, homophobes etc etc sans même s'en rendre compte et par ailleurs être de bonne foi quand iel dit "je m'en suis pas rendue compte") à condition que ce soit ancrée dans une culture donnée, dans un temps donné et que la voix du narrateur ne donne pas l'impression que cela soit le modèle idéal. Si tu gardes un ton détachée, documentaire ça va.

Pour ta question par rapport à la fourmilière, je me souviens d'une discussion qu'on avait eu avec un ancien membre à propos d'un enseignante qui utilisait un sifflet comme celui qu'on utilise pour éduquer les chiens et l'auteur trouvait ça dégradant d'être renvoyé à un ou une chienne, d'autres membres lui ont dit qu'aimant elles-mêmes ou eux-mêmes les chiens et en ayant une bonne image, ils trouvaient pas cela dégradant. En tant que blanche, me faire traiter de guenon ne me choque pas tant que ça, ça m'amuse plutôt parce que le singe est assez positif dans ma tête : c'est un animal extrêmement intelligent, sociable, curieux, pacifiste...Bien sûr, je ne suis pas noire et je n'ai jamais eu à subir ce genre de commentaires déshumanisants visant à me renvoyer à un statut sauvage/primitif. C'est en ça que les écrits aussi peuvent être interprétés d'une certaine façon, selon ta relation avec le monde animal tout ça. La fourmillière personnellement, j'associe à quelque chose de sale et qui grouille, ça ne parait pas très respectueux, et je trouve ça un peu ouf qu'on puisse ne serait-ce qu'y songer et pourtant, je suis même pas sûre que l'autrice en question soit quoi que ce soit en iste (à part transophobe mais ça c'est certain) mais elle véhicule bien malgré elle des clichés et des représentations occidentales hérités de son passé colonial et il y a toute une histoire de la peur des cheveux crépus.

mariolo, ben en fait à la base je ne m’étais jamais posé la question mais en voyant le débat vif dans ce topic je me suis dis Tiens, et si ça pouvait être mal interprété ?

par rapport à la question de départ qui était « sommes nous responsables de la façon dont sont perçus nos écrits » ben je veux le raconter comme ton anecdote avec le gars et son fils, mais je ne me demande si je ne suis pas à l’abri en le faisant vu que ça touche le cas d’une femme et de violences faites aux femmes raconté par un homme (moi) en plus dans une situation entre guillemet qui pourrait paraître contre nature au vu de par la réaction de la femme, on va peut être me taxer, je ne sais pas moi … de mot en iste ? (mais c’était juste pour clarifier ta question par rapport au topic, je comprends totalement ton idée de l’aliénation, merci de pour le mentionner)

tsume, d’accord, oui pour la fourmilière, si c’était un personnage négatif là, ça change tout comme quoi tout dépend du contexte…

et merci oui pour l’explication qu’elle ne veut peut être pas vivre pire à la maison par la suite, je n’y avais pas pensé

l’idée que je voulais développer c’est que souvent dans la vision politiquement correct qu’on n’a des violences conjugales on ira rarement imaginer qu’une femme défende son mari qui est aussi son agresseur, même si en vrai on sait que ça arrive et que c’est une spirale négative et on connait le principe du syndrome de stockholm, mais oui, tout dépend aussi de la manière dont c’est présenté et amené j’imagine, et c’est ça aussi le rôle d’un écrivain(e) parfois je pense ? ou d’un auteur(e) de raconter des choses borderline voir carrément de l’autre côté de la « line ».

Mais en fait regardez, j’ai l’impression que ce topic est une étrange mise en abime de lui même, presque dadaïque (ceci n’est pas une pipe)

On a profsamedi qui pose la question, et un très petit nombre de personnes qui lui réponde de manière insistante en insinuant j’en ai l’impression et en l’accusant plus ou moins de choses, il s’en défend de manière répétée et ces mêmes personnes persistent et signent.

Alors moi je ne sais absolument pas de quoi il est question, je n’ai jamais lu de textes de profsamedi mais ces personnes apparemment si, donc par curiosité je vais sur les commentaires du dernier roman de prof samedi, et je n’ai pas lu toutes les pages, mais les 2 premières pages de commentaires de profsamedi avaient l’air courtoise et tout, les gens le félicitaient et lui faisaient remarquer des petites choses qu’il acceptait aimablement.

courtois quoi.

Et ça me fait me dire Mais qu’est ce qu’il est en train de se passer là ? Regardons cette situation si on y arrive en prenant du recul et en oubliant qui est qui :

on a un écrivain qui partage son oeuvre pour avoir des retours, j’imagine qu’il la partage en toute bonne foi, et on n’a une minorité de personnes ou lecteurs apparemment qui ne sont peut être pas content avec lui ou sa démarche et qui reviennent à la charge, et du coup on a l’écrivain qui s’en retrouve affecté, honnêtement en regardant en général les messages je vois bien 2 ou 3 personnes qui semblent « s’acharner » mais le reste soit la grande majorité est globalement neutre.

donc, à moins que profsamedi ait aussi créé des pseudos qui « s’acharnent » sur lui à la psychose

J’en viens à me dire que peut être une minorité de « lecteurs » mécontents peut faire plier un auteur face à une majorité indifférente, dans le sens, ils lui reprochent ses mauvaises intentions dans ses textes (encore une fois je ne prends pas partie je ne sais pas de quoi il s’agit) prof samedi dit non, ça n’est pas ce que je voulais dire, les autres disent « en gros », si, tu es de mauvaise foi ( à tort ou à raison) il dit non à nouveau, ils insistent, voilà, l’auteur se sent persécuté etc.

vous voyez le rapport par rapport au topic principal ?

la question original est peut être mal formulée en vrai

Ça serait peut être plus dans le fond « comment réagir face à une minorité de lecteurs qui selon moi interprètent mal mes écrits ? »

hey et je ne reproche rien à personne, je n’essaie absolument pas de lancer de débat houleux, pas du tout, je trouvais ça sociologiquement intéressant sans prendre aucun parti du tout, pour de vrai.

Paix et amour, namasté

grisebouille je viens de lire ton message en même temps que je terminais le mien, « prothésiste »
oui tu as raison il y a aussi cette étrange notion de penser que c’est normal, et bon, nos parents parfois nous frappaient, notre couple le fait, transfert, il ou elle me frappe pcke qu’il ou elle m’aime … c’est triste mais ça semble être un rouage psychologique parfois profond et humain.

intéressant cette histoire de sifflet pour chien

Voilà ! Calédoniarob ! Et c'est pour ça que l'Auteur ne doit pas se soucier, aucunement, jamais, de comment son texte sera reçu par untel ou unetelle, mais ne se préoccuper que de ce qu'il a à dire, le cadre de la loi étant sa seule limite.
Les chiens aboient et la caravane passe.

La loi n'est (heureusement) pas le seul cadre des relations sociales et des échanges culturels. 

On a quand même atteint le Point Céline et le Point Godwin dans cette conversation, c'est incroyable, et un peu triste. Est-ce que c'est vraiment ces personnages là qu'on devrait utiliser pour jauger des limites de ce qui est faisable, et de ce qu'on "perd" à se poser des questions ? Est-ce qu'on veut vraiment les porter en exemples ? Moi non, je trouve ça complètement hors propos (et accessoirement, je n'aime pas l'idée que Céline fasse partie de n'importe quel programme scolaire, je n'en vois pas l'intérêt; il n'apporte pas grand chose, d'autres font beaucoup mieux dans l'essence comme dans la forme.) 

Ce topic a clairement bien dévié en une journée. 

Cette conversation est reclassée dans les Discussions Générales. 

On dirait que vous n'aimez pas qu'on perturbe votre petit confort, par ici, hein !...
Ce que c'est que l'entre-soi et la routine intellectuelle, quand même !... comme c'est petit.
Allez ! je vous laisse à vos congratulations... ET... GLOIRE À CHOUPISSON !... ha ha !

En parlant de routine intellectuelle, c'est un peu toujours la même chose, les "censures-Celine-entre-soi-dictature-liberté d'expression". On en a vu 50 tous pareils.

Je suis infiniment navré que la discussion qui, à l’origine, je le rappelle, portait sur les écrits d’un auteur et l’interprétation qu’en faisaient les lecteurs, et à travers ça, savoir qui était "responsable" (mot mal choisi, mea culpa) de la "bonne" interprétation si l’auteur n’avait pas conscience d’avoir dit ce que les lecteurs y voyaient.

Bref.

Avant que tout dévie, les réponses ont été données.

Le mécanisme par lequel un texte est différemment perçu par rapport à la manière dont il a été écrit a été détaillé clairement et c’est ce qui compte et c’est ce que je désirais éclaircir.

Je remercie grandement tout le monde pour cette participation jusqu’à ce que ça dérive, moment où je me suis retiré, n’étant plus dans le sujet.

Il me semble que c’est une question que tout auteur devrait se poser.

Pourquoi "on" voit des trucs que, même moi, j’ai pas conscience que je l’ai écrit. (syntaxe volontairement déglinguée par autodérision).

Tout est clair.

Le reste, fait partie d’une réflexion tout aussi importante, et que tout auteur devrait se poser, et qui est de savoir :

"Si on te dit que tu fais passer tel message, même inconsciemment, quelle décision prends-tu ?"

C’est une autre question.
C’est un aspect très important aussi, de la responsabilité (mot bien utilisé cette fois) de l’auteur.

Pour ma part, j’y ai répondu, en disant que ça dépendait de qui était choqué.
Selon la nature des groupes ou des individus choqués, soit je modifie mon texte, car je ne désire pas les choquer, soit je laisse en l’état, ou au besoin, j’en rajoute une couche pour faire bonne mesure si les groupes ou les individus le méritent et que je désire effectivement les choquer.

Et là, comme nous sommes sur un forum où les minorités sont très présentes, tout le monde a interprété "groupes" et "individus" comme, faisant partie de ces minorités.

Si j’avais voulu parler des minorités, j’aurais utilisé le mot "minorités" je ne suis pas très savant, mais je sais encore un peu écrire, et je n’ai pas l’habitude d’envoyer dire ce que j’ai à dire.  

Mais pour moi, ça n’est pas du tout ce à quoi je pense. Quand je parle de groupe, et d’individus, je veux dire des groupes d’opinion, et les individus qui les représentent.

Je vise des groupes d’opinion, ou des personnes les représentant. Comme les Antivax, les fascistes, les extrémistes de tout bord, certains représentants de certaines églises (je n’ai pas dit "religions"), partis politiques, leurs représentants, certains syndicats, les sectes, la liste est infinie, etc.

Mais encore une fois, pas les minorités. Excellent exemple d’interprétation à travers une grille culturelle. Ça n’est pas un reproche, c’est un constat qui illustre parfaitement ma question de départ.

On dit quelque chose, mais les lecteurs comprennent autre chose.
CQFD.

À bonsoir les amis, encore merci, et en toute amitié, Philippe.

P.S. je ne connais pas Céline, Houellebecq et consorts dont il est question par-ci par-là, et visiblement, d’après ce qui en est dit, soit je ne manque rien, soit ça ne donne pas envie de les lire. Merci de m’épargner ces lectures et ainsi me permettre d’économiser sur le peu de ma maigre pension de retraite qui, malgré la revalorisation, rétrécit comme peau de chagrin. (rire).

ben moi perso j’ai trouvé que c’était un petit débat sympa pour passer le dimanche, même si bien sûr il y a eu des dérives, ça changeait des rubriques « le point positif du jour » et « celui du dessous et celui du dessus » ça pimentait un peu quoi entre qq ènièmes corrections de mon manuscrit Merci JE 🥳 Bonne nuit à tous

CalédoniaRob a écrit:

ben moi perso j’ai trouvé que c’était un petit débat sympa pour passer le dimanche, même si bien sûr il y a eu des dérives, ça changeait des rubriques « le point positif du jour » et « celui du dessous et celui du dessus » ça pimentait un peu quoi entre qq ènièmes corrections de mon manuscrit Merci JE 🥳 Bonne nuit à tous

Merci à toi pour ta compréhension.

Bonne soirée et bon courage pour tes corrections;

En toute amitié Philippe.

Ah, ok Prof, j'avais pas pigé que tu voulais dire CES MINORITES Comme tu ne nous as pas arrêtés, j'ai renchéri parce que je pensais que c'était la question. Désolée du coup pour avoir contribué à faire dévier ton topic. J'ai l'impression que nous as volontairement induits en erreur, c'est pas un peu taquin ça ?

Edit : Ah oui, d'accord, quand même. Je viens de passer sur la Corbeille Du coup ce serait bien la modération que vous préveniez quand vous suppr des bouts parce qu'après on comprend plus rien

Grisebouille a écrit:

Ah, ok Prof, j'avais pas pigé que tu voulais dire CES MINORITES Comme tu ne nous as pas arrêtés, j'ai renchéri parce que je pensais que c'était la question. Désolée du coup pour avoir contribué à faire dévier ton topic. J'ai l'impression que nous as volontairement induits en erreur, c'est pas un peu taquin ça ?

Edit : Ah oui, d'accord, quand même. Je viens de passer sur la Corbeille Du coup ce serait bien la modération que vous préveniez quand vous suppr des bouts parce qu'après on comprend plus rien

Bonsoir Grisebouille.

Merci pour tout.
Non, ça n'est pas toi qui as dévié.

À vrai dire, quand je parlais de groupes et individus, c'était tellement évident (pour moi seul, hélas) qu'il ne s'agissait pas des minorités, car autrement j'aurais employé le mot "minorités", que je n'y ai pas fait attention. C'est seulement lorsqu'on m'en a fait la remarque que je m'en suis rendu compte et que, donc, j'ai expliqué.

Je suis taquin parfois, je l'avoue, mais pas là.  

En attendant, mille mercis pour les apports ô combien enrichissants que tu as bien voulu faire. Ce fut un vrai plaisir.  

En toute amitié, Philippe.

Paige_eligia a écrit:

Pourquoi les lecteurs interprètent des choses que l'auteur n'a même pas imaginé ?

Parce qu'on regarde tous la réalité à travers notre prisme personnel : nos expériences, nos vécus, nos façons de vivre.
Maintenant si les lecteurs sont nombreux à interpréter de travers l'essence même du roman, il y a matière à se poser la réflexion en tant qu'ecrivain.

Je dis toujours que le premier jet c'est l'histoire racontée à soi même alors que la réécriture c'est pour faire comprendre aux autres ce qu'on a voulu dire. Même si je le vois plus au niveau de l'intrigue etc, je pense qu'on peut l'extrapoler sur les messages qu'on souhaite faire passer ou les messages qui n'existent pas et qu'on ne souhaite pas faire passer.

Et c'est là tout l'art de l'écriture en vrai.

J'adhère tout à fait à ce point de vue , on ne saurait jamais pourquoi les lecteurs interpretent nos écrits d'une manière tout à fait différente de notre. Chaque personne est unique. Ce qui fait de lui qui elle est, ce sont ses expériences, son cadre de vie, sa vision, son histoire. Il est fort probable qu'il interprète la vie sous cet angle et plus particulièrement les écrits des auteurs qui lui inspirent

Bonjour Irako,

Ton premier message aurait dû être ta présentation dans la section Présentations comme le stipulent les règles du forum.

Je te remercie de t’y conformer, sinon je me verrai dans l’obligation de mettre tes interventions à la corbeille.