L'avantage d'un logiciel tel que Antidote c'est que souvent on a tellement le nez dans le texte qu'on ne voit plus rien. Il y avait de grosses fautes d'orthographe (non vues par word) que je n'avais pas vu, tout comme des répétitions lourdes remplaçables par un simple pronom.
Je ne pense pas que ça peut remplacer une relecture humaine, il en faut mais pour moi c'est complémentaire.
Ensuite, si le logiciel souligne ce qu'il prend pour des fautes, je ne les traite pas toutes. Parfois je garde mes répétitions, mes phrases non verbales, mes verbes ternes... C'est plus une analyse du texte, après il faut quand même regarder chaque élément surligné et décider quoi en faire.

Enfin comme la calculatrice, si le calcul au départ est faux( oubli de parenthèse par exemple) le résultat le sera aussi.

Je ne pense pas, non. Je ne pense pas non plus, malgré ce que tu sembles dire, ou ce que j'ai l'impression que tu dis, que les auteurices remplacement bêtement un mot par un autre, parce que Antidote l'a suggéré. Un collégien qui corrige sa dissertation, oui, un.e auteurice, je ne crois pas. Aussi, parfois, remplacer bêtement un mot par un autre peut être ce qu'il y a de mieux à faire.  Tu as une répétition et tu veux t'en débarrasser, tu changes par le synonyme suggéré par Antidote. Rendu là, on s'en fout de l'authenticité créatrice et de ne je ne sais quoi, ne pas remplacer ferait juste une phrase redondante. Et parfois, même les deux mots n'ont pas l'exacte même définition, ce n'est pas grave parce que au bout du compte, au fond du fond, ils veulent dire la même chose dans l'esprit des gens.

Il faut arrêter de se dire que c'était mieux avant, parce que les gens d'avant disaient ça aussi, et les gens d'avant avant aussi. Or, pas certaine que l'âge de pierre était meilleure que notre époque actuelle Tu parles de Proust et de ses phrases et de J.K. Rowling, mais... même si les interminables phrases de Proust en font sa signature, ça ne veut pas dire que son oeuvre n'aurait pas été meilleure s'il avait écourté ses phrases. Enfin, on ne saura jamais, mais la possibilité est bien là. Quant à J. K. Rowling, même si ses histoires son bonnes, je ne crois pas que sa plume a été plébiscitée? Plusieurs lui reproche justement de ne pas écrire si bien que ça, niveau forme.

Moi, je suis bien contente d'utiliser un correcteur tel qu'Antidote. J'ai découvert des règles grâce à lui et je suis désormais plus vigilente concernant les phrases passives. Et surtout, j'ose espérer que je suis encore capable de jugement malgré mon utilisation d'Antidote, parce que oui, les correcteurs n'empêchent pas le bon jugement.

Pour en rajouter une couche, il faut savoir qu’Antidote et d’autres du même genre comme Grammalecte sont paramétrables et qu’on dispose d’une impressionnante liste de critères que l’on peut activer ou désactiver selon les besoins.
Et que donc, si on veut ne pas avoir de remarques sur les phrases longues, on décoche la case correspondante et le tour est joué. Il en va de même pour quasiment tous les critères imaginables.
Nous ne sommes donc pas « esclaves » de la technologie, mais bien les bénéficiaires d’une aide précieuse qui nous enrichit et qui, loin de brider notre imagination créative, ne fait que la renforcer.

P.S. Notez que je n’ai pas Antidote, mais qu'on m’a prêté le guide utilisateur du programme — 220 pages — que je savoure avec délectation comme un gosse devant la vitrine du pâtissier alors qu’il n’a pas un sou en poche pour se payer l’éclair au chocolat qui le fait rêver. C’est pour ça que j’en sais tant sur un truc que je n’ai pas (encore).

Il semblerait que la relecture et la réécriture et les corrections sont partie prenante de la création. Peut-elle être assistée par ordinateur ? à partir de quelle puissance du logiciel de correction, on pourra dire "voici, ce logiciel Machin version X.Y.Z est le coauteur de mon roman" ?
C'est quoi du reste une création authentique, on parle de Proust, on pourrait parler de Balzac et bien d'autre, qui apportaient beaucoup de correction, quelles sont dans toutes les épreuves corrigées l'épreuve la plus authentique ? la première, la dernière, celle du milieu ? celle qu'ils n'ont pas pu faire ?

PS : De tout fasson moa gé pa bessoin de corectoeur ortografic. alor men fout.

Salut!

Je crois que tu as une vision un peu biaisée d'Antidote.

Voici quelques stats pour un roman de 35000 mots totalement achevé, histoire de te donner une idée.
(Je précise par ailleurs que mon roman est réaliste et sans beaucoup d'argot, ce qui limite fortement le nombre d'éléments perçus comme erronés).
Langue : 490 remarques (181 erreurs/2 incohérences/ 32 mots inconnus/ 174 ruptures/ 98 alertes)
Typographie : 14 remarques
Style : 916 remarques (bcp de répétitions, mais je n'ai pas le nombre total/ 3 phrases longues / 9 cascades de compléments/ 22 phrases passives/ 116 impersonnelles / 12 participiales/ 32 non verbales/ 78 questions de langue/ 1 inconvenant/ 9 offensants/ 311 verbes faibles)

Antidote ne corrige pas, il repère! Il émet des suggestions pour la langue et la typo, mais pas pour le style et te laisse simplement te débrouiller avec l'info. Un texte antidotisé comprend donc toujours énormément de remarques qui ne sont pas pointés comme des éléments à corriger. Il va de soi qu'il ne s'agit pas d'arriver à un texte sans la moindre phrase passive. Maintenant, si tu le souhaites, tu peux t'amuser à repérer les endroits où elles foisonnent grâce à cet outil. (Par ailleurs, puisque la question des phrases longues t'interpellent, Antidote repère uniquement les phrases vraiment très longues, genre 4 ou 5 lignes)

TITAN a écrit:

Beaucoup d'entre vous sont friands d'Antidote et Cie et une réflexion m'est venue à l'esprit : n'y a-t-il pas un risque que l'oeuvre littéraire perde en authenticité avec ces logiciels ?

Allons allons, arrêtons de nous voiler la face: exclusion faite d’Antidote (pour ne pas en faire bondir les puristes), des programmes qui -modifient- automatiquement vos formulations, si ce n'est pas là la définition même de "perte d'identité littéraire" alors je ne sais pas ce qu'il vous faut

Mais sans même mettre en avant ma propre vision (qui n'engage que moi) de la chose, demandez-vous quel serait la réaction du lectorat face à un livre sur lequel apparaîtrait la référence "révisé grâce à une IA correctrice" ! Déjà que, parfois, le fait même d’admettre être passé pas des sites de relecture décrédibilise.........

NB: et ceci dit, je compte bien me l'acheter ce fameux Antidote ^^

Agent Seven a écrit:

Un collégien qui corrige sa dissertation, oui, un.e auteurice, je ne crois pas.

HAAAA, que de condescendance pour nos pauvres collégiens

Agent Seven a écrit:

Il faut arrêter de se dire que c'était mieux avant, parce que les gens d'avant disaient ça aussi, et les gens d'avant avant aussi.

Et attention de ne pas tomber dans l'excès inverse: oui, il peut arriver que les choses aient été mieux avant

jdoo a écrit:

… /...Peut-elle être assistée par ordinateur ? à partir de quelle puissance du logiciel de correction, on pourra dire « voici, ce logiciel Machin version X. Y.Z est le coauteur de mon roman » ?.../...

Il y a déjà quelque temps, j’ai lu un article qui parlait d’un roman écrit par une IA. On ne pouvait pas encore dire qu’il n’y avait pas de différence avec une écriture humaine, loin de là, mais le scénario valait plus que largement certains que l’on peut lire dans certaines œuvres pourtant publiées.
Avant, j’avais lu un article similaire sur une composition musicale. Et là… ça valait plus que largement mieux que certains morceaux dont on nous rebat les oreilles à la radio.
Il paraîtrait également que beaucoup de morceaux d'électro, techno etc. seraient en bonne partie produite d'une manière automatique par des logiciels. Mais là, je n'ai pas de référence.
Bon… c’est vrai que c’est ce que j’enseigne, mais, quand même, je n’invente rien.
Ce que je me dis, et là aussi, ça n’est que ma position personnelle, du moment que l’œuvre est bonne, quelle importance de savoir comment elle a été produite ?  
 là… je sens que je ne vais pas me faire que des copains, moi…  

Ce que je me dis, et là aussi, ça n’est que ma position personnelle, du moment que l’œuvre est bonne, quelle importance de savoir comment elle a été produite ? => non je suis d'accord, par contre ça interroge sur ce qu'est vraiment la créativité, mais là aussi on peut se dire que la question n'est pas importante, et dans ce cas effectivement l'authenticité de la création, ne veut pas dire grand chose voir rien dire du tout et donc on peut utiliser des logiciels de correction.

Attention, parce qu'à force de remonter ainsi dans la granularité de votre analyse logique vous allez invariablement butter sur la sacro-sainte : "Mais, en fait, rien nulle part n'a d'importance!"

Effectivement, ça en prend dangereusement le chemin Ce qui est une bonne façon d’esquiver la discussion !

Markus Charret a écrit:

Attention, parce qu'à force de remonter ainsi dans la granularité de votre analyse logique vous allez invariablement butter sur la sacro-sainte : "Mais, en fait, rien nulle part n'a d'importance!"

C'est pourtant bien, vrai.. mais au fond... quelle importance que ça en ait ou pas ?

D'où le retour à la question de départ : non, les logiciels de correction orthographique ne nuisent en rien à la créativité, à moins que de faire des fautes d'orthographe fasse parti de la créativité.
CQFD.

Profsamedi a écrit:

mais au fond... quelle importance que ça en ait ou pas ?

Affirmativement bien vu!! ^^

cela dit Antidote et les autres correcteurs ne voient pas toutes les erreurs, notamment sur les accords, tu peux le mettre vite en galère. Ils arrivent à repérer les fautes d'accord, dès lors que tu as bien respecté la grammaire, sujet/verbe/complément (etc), si t'es en dehors des clous ça les rends inefficaces. Et le pire de tout ça serait de se dire, je change ma phrase pour qu'elle soit grammaticalement correcte et qu'il puisse faire son travail. Et ça ce n'est pas vraiment compatible avec l'idée que l'on peut avoir de la créativité. Le pire du pire, ça serait de se dire, c'est bon Antidote ne voit plus d'erreur dans mon texte, donc j'ai un bon texte. ça c'est à mon avis pas vrai, je dis ça, car j'ai vu le cas ici, d'une personne qui passait tout sur Antidote et qui calibrait ses commentaires sur les retours d'antidotes. Là je pense qu'il y a dérive. Enfin comme dit l'autre, il faut de la mesure en toute chose, bla bla bla...

TITAN a écrit:

En remplaçant le mot par un autre mot proposé par le logiciel n'est-il pas à une atteinte à la création ? Le fait d'utiliser un logiciel de correction ne prend-t-il pas le dessus sur la création personnelle ? Je pense aux auteurs d'un autre temps (sans forcément remonter à la nuit des temps) comme V.Hugo, A.Gide ou même plus récemment M.Houellebecq... qui n'ont jamais utilisé de logiciels de correction. Leurs oeuvres sont donc restées authentiques jusqu'au bout, la création littéraire n'a pas été entachée par un logiciel informatique.

Alors avoir une aide et des suggestions ne font pas de toi un écervelé, si tu décides de remplacer un mot par un autre, c'est toi qui l'a choisit, c'est justement là où il peut y avoir du laxisme, alors que :

TITAN a écrit:

Une autre réflexion me vient à l'esprit : en utilisant un logiciel de correction, surtout développé comme Antidote, ne sommes-nous pas devenus feignants et inattentifs ? Personnellement, je trouve que c'est dommage que certains confient à un logiciel le travail qu'ils sont censés faire eux-même. En utilisant Antidote par exemple, on a probablement cette réflexion : "c'est bon, le logiciel va faire le boulot à ma place, je vais me concentrer sur autre chose".

ça c'est du bon laxisme ! oui j'ai plus a perdre du temps et de l'énergie à me préoccuper d'un truc sans réel intérêt : la forme, et faire ce qu'une machine ne peut pas faire : créer le fond.

La valeur ajouté se trouve toujours et exclusivement dans le fond, la forme, n'importe qui (y compris des machines) peuvent s'en charger, ce n'est pas là que réside la valeur ajouté


Bref, ta réflexion est la même que : est-ce qu'on ne perd pas un peu en attention le fait qu'une machine assemble un truc tout seul, plutôt qu'à la main.
Si c'est automatisable, alors ça doit l’être, pour libérer les humains de taches faible, et se concentrer sur les taches importantes (celles qu'ils sont les seuls à pouvoir faire)