Oui, c'est ça, franchement, ça serait tellement plus simple des fois ! Je suis tellement pourris pour donner mon opinion, pour conseiller, pour élaborer et alimenter un commentaire constructif sur les textes des autres que je prends pourtant la peine de lire et, les appréciant ou pas, d'émettre au moins un avis dans ma tête !

Le seul truc, c'est que je ne parviens pas à le taper avec justesse, cet avis, jamais. J'ai ce complexe de songer que je ne donne jamais ce qu'il mérite à l'écrivain qui s'est donné la peine de publier ici et que j'ai pris le temps de lire. Surtout lorsque j'ai tant de choses à dire, surtout lorsque j'ai dévoré son texte et que j'aimerais tellement le le lui faire savoir, mais qu'au final, ça finit presque juste par un "J'ai adoré, franchement, bravo !" ...

Y aurait-il une âme assez sensible, un enseignant dans la salle pour m'enseigner, en faire un enseignement général d'ailleurs, comment écrire un bon commentaire pertinent et constructif ? D'ailleurs, si cette dite personne était ambitieuse au point de songer écrire un guide à ce sujet, je serais au ciel ! *-*

Bien à vous, avec amour !

Citation :

Y aurait-il une âme assez sensible, un enseignant dans la salle pour m'enseigner, en faire un enseignement général d'ailleurs, comment écrire un bon commentaire pertinent et constructif ? D'ailleurs, si cette dite personne était ambitieuse au point de songer écrire un guide à ce sujet, je serais au ciel !

Je ne pense pas qu'il y ait de méthode, ou d'enseignement.

Je pense que chaque personne, selon son expérience, son tempérament, etc, selon plusieurs facteurs, peut émettre un jugement, en sachant que ce jugement sera différent du tien, qui lui-même sera encore différent d'un autre.

Quand il s'agit de commenter quelqu'un sur JE, inutile de rédiger un long pavé. Tu peux très bien aller à l'essentiel, reste simple, claire-concis-précis comme on dit. Si tu cherches des éléments à critiquer, tu peux éventuellement te concentrer sur les fautes d'orthographe, les tournures de phrase maladroites, les incohérences en terme d'intrigue si c'est un(e) roman/nouvelle, ce qui te paraît bon et ce qui te paraît améliorable. Il y a déjà quelque chose à dire avec tout ça.

Je ne sais pas si tu penses à un(e) JE en particulier, chaque personne est différente et réagira différemment à ton commentaire. Mais sur le forum, en principe, on pense plutôt que les critiques, positives comme négatives, nous permettent toujours d'avancer, de progresser autant sur notre texte que sur nous-même. Enfin je crois.

J'espère avoir pu t'aider.

Je pense que tu te prends trop la tête
Il n'existe pas de formules magiques, chacun commente comme il le sent. La seule chose qu'on demande ici, c'est d'éviter la méchanceté gratuite. On est tous là pour s'améliorer, un commentaire qui dit juste à l'auteur que c'est mauvais ou qu'il écrit comme un pied, ça ne l'aide pas à s'améliorer, ça l'encourage juste à arrêter la publication.

Je commente surtout dans la section Romans de mon côté. En général, je lis un extrait, je relève les fautes qui m'ont piqué les yeux et/ou les grosses maladresses, je cite les passages qui m'ont interpellée (négativement ou positivement) et je conclus avec un avis général sur le chapitre : ce que j'ai aimé, ce que je n'ai pas beaucoup aimé, mon sentiment général, des pistes d'amélioration si j'en ai... toujours en précisant qu'il s'agit de mon avis et non d'une vérité absolue
Je trouve en tout cas important de lister quelques points positifs : une critique, ça ne veut pas nécessairement dire défoncer le moral de celui qui est en face en faisant une liste de tous les problèmes.

Je sais que vous devez me trouver vachement intense, là tout de suite, mais c'est qu'en réalité, je suis une personne qui ne peut apparemment, à certains moments comme c'est présentement le cas, fonctionné sans une organisation ultra structurée. Je me dis qu'alors, je ne dois pas être la seule à éprouver ces difficultés ! Dans mes "périodes" plus difficiles comme aujourd'hui, je parviens à lire des textes et à ressentir plusieurs choses à leur sujet, mais sans une méthode claire, protocolaire, qui ne demande qu'à être investie, je ne peux tout simplement pas écrire quoi que ce soit. C'est con comme ça !

En même temps, je suis malade, affectée par la bipolarité, ce qui débalance pas mal mon esprit à divers degrés, divers moments et pour des durées diverses ! Sauf que voilà, à nouveau, je me dis que je ne dois pas être la seule qui, parfois, éprouve ce besoin d'avoir une structure sur laquelle se fier lorsque je suis incapable de ne me fier qu'à ma propre opinion, qui n'est en réalité qu'un ressenti qui ne veut s'exprimer.

Je ne sais pas si je suis claire, je sais cependant que, oui, c'est vrai, je suis assez intense, pardonnez-moi !

Coucou!

Alors d'expérience (direction d'une revue et master de création littéraire)

1) Parler du texte et pas inclure la personne:

"Tu as exprimé ça comme ci ou comme ça => Non

" Là les pensées du personnage semblent peu claires parce que... => Oui.

2) Ne pas inclure les fautes d'orthographe, parce que:
   1) Souvent sur JE le texte est loin d'être définitif, donc corriger un texte qui sera peut-être supprimé/modifié est une perte de temps
   2) Ce n'est pas ce que la personne attend. De deux choses l'une: soit elle est nulle et ça pique les yeux (et généralement c'est un indicateur du niveau du texte ou au moins du niveau de travail apporté au texte, raison pour laquelle au-delà d'un niveau de fautes je ne lis plus, pas plus loin), dans ce cas elle doit s'améliorer seule avec une grammaire; soit le texte est correct comme ça (pas plus d'erreurs que quelques fautes de frappe) alors le commentaire ne sert pas à grand-chose.

3) Ne pas mélanger les différents niveaux de lecture, bien tout séparer. Typiquement commencer par parler de la diégèse puis passer sans transition aux personnages puis sans plus de transition à la structure peut rendre le tout confus.

4) Argumenter avec des passages du texte, et toujours revenir au texte.

5) Un ressenti n'est pas une analyse. Mettre le ressenti à la fin, ou ne pas le donner. Un texte peut être très bon et déplaire. Par exemple je déteste Stendhal mais j'admets que c'est un tout grand écrivain.

6) Un ressenti, même s'il booste l'égo, ne sert à rien.

7) Le commentaire utile est celui qui indique les passages difficile à comprendre. Attention, je ne parle pas d'effets ou de phrases complexes, mais bien de confusion. Proust est complexe, mais très clair.
Un passage incompréhensible est le pire défaut d'un texte, puisque par essence il empêche sa lecture.

8 ) Un autre commentaire utile est celui qui indique les passages trop bien écrits, ou pour le plaisir; c'est plus dur à détecter, mais ce sont les passages qui servent à démontrer le talent de l'auteur et non servir le texte. Très courant chez les jeunes auteurs. Or, le talent ne sert à rien en soi, il doit servir un texte à partager.

J'ai donc tout faux.

C'est drôle comme on peut avoir un sentiment différent sur le même objet. Quand je soumets un texte aux lecteurs, je trouve au contraire que leur feedback est primordial, négatif comme positif. Si mon extrait suscite une émotion, ou s'il semble mou, ou s'il est intriguant, j'ai envie de le savoir... et pas seulement de savoir si le texte est compréhensible.

J'entends bien qu'un avis est toujours personnel et ne sera pas une vérité absolue, mais si plusieurs personnes vont dans le même sens, ça peut donner des indications précieuses.

Leasaurusrex : :madkiss: