Est-ce que c'est le même mot pour les autres formes d'imagination que visuelle ?


Je n'ai pas répondu pour ce que je vois (ou pas) en lisant
> ça dépend des fois...
Par exemple, sur ma bétalecture en cours, je visualise les combats selon ma "version cinéma noir et blanc", mais n'ai pas une vue très nette des personnages eux-mêmes. Encore que pour l'un d'entre eux, ça vient de changer... suite à quelqu'un que j'ai vu.

Séléné.C a écrit:

Est-ce que c'est le même mot pour les autres formes d'imagination que visuelle ?

A priori, "aphantasie" s'utilise pour l'absence de représentation visuelle mais sur certains sites (ex.: apprendre à dessiner), cette définition est élargie aux autres sens.

Quoiqu'il en soit, le sujet semble encore peu étudié (dixit plusieurs sites et wikipedia). Pourtant la diversité des témoignages ici est passionnante. Elle montre que chacun se fait sa propre lecture d'un bouquin, sur une échelle graduée allant du "tout en image" au "pas du tout d'image".

Il semble que le sujet aphantasique ait besoin d'une grosse quantité d'information plus abstraite pour comprendre ce qu'une personne non aphantasique peut se projeter en une fraction de seconde via une image. Cela pose beaucoup de questions car l'image mentale produite est, par définition, une synthèse (voir une interprétation) d'une information donnée dans un texte. Ça pourrait être interprété comme une sorte de "lâcher-prise" qui permet de relier assez directement l'auteur à son lecteur...

et à priori on peut naître aphantasie mais on peut aussi le devenir suite à un trauma ou une opération.

Beebop a écrit:

l'image mentale produite est, par définition, une synthèse (voir une interprétation) d'une information donnée dans un texte.

Hum... quand l'image est liée à un texte !!!
Il y a d'autres stimuli qui peuvent occasionner des idées... et lesdits stimuli ne sont pas forcément pensés par quelqu'un d'autre. Ils peuvent être dus au hasard ou à quelque chose de naturel

j'ai cru comprendre que c'est plus basique que ça, pour l'aphantasique, quand tu lui dis "cuillère" il ne voit pas l'image de la cuillère. Donc à fortiori encore moins pour une description littéraire. Alors qu'à priori, la majorité des gens, ne peuvent pas faire autrement que d'avoir une image de la cuillère qui s'impose à eux quand on leur  en parle. C'est donc une incapacité à concevoir l'image mentale des objets (qui se fait inconsciemment). Mais apparemment d'autres fonctions sont augmenter, pour compenser. Heureusement qu'il n'y a pas que l'image mental pour avoir une idée de quelque chose, mais ça doit être tout de même galère. je sais pas comment du coup ils reconnaissent une cuillère, à chaque fois qu'il ouvre le tiroir de la cuisine ils doivent être étonné de voir ce qu'il y a dedans, style "ha tiens ! c'est donc ça une cuillère" ? un peu comme le gars qui est totalement amnésique et qui pense que l'on sonne 3 fois une heure, quand la cloche sonne 3 heures.

Séléné.C a écrit:

Beebop a écrit:

l'image mentale produite est, par définition, une synthèse (voir une interprétation) d'une information donnée dans un texte.

Hum... quand l'image est liée à un texte !!!
Il y a d'autres stimuli qui peuvent occasionner des idées... et lesdits stimuli ne sont pas forcément pensés par quelqu'un d'autre. Ils peuvent être dus au hasard ou à quelque chose de naturel

Oui complètement. Du coup le sujet devient complexe et l'expérience de lecture une chose vraiment très personnelle.

Pour perdre certains sujets aphasiques, je comprends qu'on peut tenter un : "j'adorerai m'acheter une Ferrari !!". Ferrari étant une marque, la personne en question peut vous regarder d'un air hébété. Il faut alors préciser  : "j'adorerai m'acheter un genre de voiture basse, large, rectangulaire, souvent rouge, très puissante, qui coûte très chère et qui est très appréciée par les gens qui veulent se montrer". Un mythe qui s'effondre ! Plus sérieusement, ce serait intéressant d'avoir davantage de témoignages des personnes concernées

WiZoKen a écrit:

Par exemple, ma bêta-lecture en cours (coucou Mokkimy ^^ ) donne peu d'indices sur ses personnages. J'ai quand même élaboré une image d'eux dans ma tête et je la réadapte en fonction des nouveaux indices. C'est un thriller et cette façon de faire est pas mal du tout pour apprendre progressivement sur les personnages et les faire évoluer dans l'esprit du lecteur. J'ai cru que c'était une bonne mère, et bah en fait, non XD. J'ai du revoir ma "vision" du personnage. Ça ne m'a pas dérangée, car ça entrait dans l'évolution du roman et entretenait la "tension" pendant la lecture, comme un rebondissement dans l'histoire.

 Ahah, coucou Wizoken !

C'est fou quand même, je suis sure que tu as une vision plus précise de mes personnages que moi.

En fait, ce topic est fort instructif. Je n'en reviens pas de voir la diversité de nos perceptions et de nos représentations.

Jdoo, j'ai trouvé un article sur l'aphantasie (tu l'as ptète déjà lu) avec une personne qui va te dessiner une plage, telle qu'elle la voit dans son esprit. Ça montre un peu comment ça fonctionne.

oui j'avais lu, c'est tout de même très troublant !

Séléné.C a écrit:

Ce doit être une question d'hémisphère cérébral. L'instinct étant plutôt dans le droit et le raisonnement dans le gauche.

Mmmmh non

Diviser le cerveau entre l'hémisphère droit et gauche qui remplissent des fonctions particulières est une idée très années 80

Séléné.C a écrit:

bien que la musique soit un support important à mon imagination générale.

Pareil, c'est même exacerbée. Je pense qu'il y a une palette vraiment variée sur des imaginations et la mienne est calée sur les images uniquement. Quand j'écris, je vois des images, quand j'écoute de la musique j'en vois aussi et uniquement et les différentes tonalités représentent les mouvements etc bref. C'est comm3 ça qu3 j'ai les idées de scène. En me posant dans une scène / une situation j'arrive à la visualiser avec son / image / odeur / lumière / émotions ressenties par les personnages et leurs sensations, avec un petit effort de refléxion toutefois

C'est vrai que c'est très instructif

La musique est un support puissant. Par exemple, je n'écris qu'en musique car la musique donne un caractère très très mouvant à l'imagination ça permet de surfer sur les ondes alors que l'image se dessine dans l'écume

Bonjour,

Comme indiqué dans le titre, je viens de me rendre compte de cette particularité.
Contrairement à toutes mes connaissances, je ne vois rien quand je lis (ou quand j'écris d'ailleurs). Aucune image ne se forme dans mon esprit. Même en me forçant, rien ne se présente.
J'ai découvert cela tout récemment et je dois dire que j'ai mis plusieurs mois à accepter que je serai le seul à ne pas voir les univers que je crée et cela m'a fait bien mal au cœur, sans compter la jalousie de ne pas être capable de profiter d'univers merveilleux. Je ne savais même pas que c'était possible d'avoir cette capacité.  Je me disais qu'avoir de l'imagination était des sommes d'idées, de concepts. Je n'avais jamais pris en compte que les gens pouvaient littéralement voir ce dont je parlais. Pour moi, "voir" n'était qu'une figure de style.

Après de multiples discussions, je me suis rendu compte que mon incapacité à voir est très difficile à expliquer à d'autres personnes. Par exemple, quand je dis "voiture", ils ont déjà une image en tête alors que dans la mienne, il y a rien. "Voiture" est seulement un concept, sans forme, ni couleur. Et même si on me décrit cette voiture, cette dernière n'est qu'une somme de paramètres qui s'additionnent sans faire un tout.

Je vous explique cela car je suis curieux de savoir si je suis le seul dans ce cas.
J'espère que mon explication est assez claire.

Il me semble que c'est l'aphantasie.

Il y a des témoignages sur ce topic : Aphantasie, questions sur votre imagination

J'ai un copain comme ça. Afantasie (aphantasie?)
je me demande quel plaisir il prend à lire puisqu'il n'a pas le film dans sa tête comme au cinema, contrairement à moi par exemple ! Mais il demeure néanmoins un grand lecteur.

Du coup, il ne peut pas écouter de livre audio, car ça ne marche pas. Alors que moi, j'écouté certains livres audios et par la suite je ne sais plus si j'ai lu les livres ou vu le film au ciné. Dans ma mémoire, les deux sont équivalents.

A l'inverse, il y a les ultraphastiques... le dessinateur Boulet, par exemple. Il dessine des dessins pleins de détails sans crayonné, preuve qu'il a exactement l'image précise dans sa tête avant de prendre le crayon. il sait exactement ce qu'il fait.

démonstration :

Merci pour vos réponse rapide, je vais regarder cela plus en détail.

Comme lu dans un article, depuis que je me suis rendu compte que la majorité des gens "voient", je me sens diffèrent. Heureusement pour moi, il me reste les rêves qui eux sont visuels (uniquement basé sur les images du quotidien mais c'est toujours ça de prit ^^).

Et surtout, je réalise que certaines discussions que j'ai pu avoir décrivant des situations dramatiques au cours de ma vie ont pu choquer des gens si ces derniers mettent des images sur mes dires. Il va falloir que je revois une partie de mes interactions sociales maintenant que j'en ai pris conscience.

elopez7228 a écrit:

J'ai un copain comme ça. Afantasie (aphantasie?)
je me demande quel plaisir il prend à lire puisqu'il n'a pas le film dans sa tête comme au cinema, contrairement à moi par exemple ! Mais il demeure néanmoins un grand lecteur.

Du coup, il ne peut pas écouter de livre audio, car ça ne marche pas. Alors que moi, j'écouté certains livres audios et par la suite je ne sais plus si j'ai lu les livres ou vu le film au ciné. Dans ma mémoire, les deux sont équivalents.

A l'inverse, il y a les ultraphastiques... le dessinateur Boulet, par exemple. Il dessine des dessins pleins de détails sans crayonné, preuve qu'il a exactement l'image précise dans sa tête avant de prendre le crayon. il sait exactement ce qu'il fait.

démonstration :

Je crois que je viens d’avoir une réalisation soudaine. De celles qui piquent la tête quand on y réfléchi trop fort. Je n’ai pas du tout ce sentiment là.

Je ne vois rien non plus quand j’écoute un livre audio, pour moi c’est juste un support différent quand on me raconte une histoire.

Je ne fais aucun effort pour imaginer la scène. Elle est, c’est tout. Comme si on me parlait de physique quantique. Il y a tellement de données que je n’ai pas que rien ne vient. Je ne sais rien me représenter. Tout reste dans un flou. C’est comme si j’expérimentais ça sur un tout autre plan en fait. Sans aucun sens.

C’est grave docteur ? Serais-je moi aussi sans m’en rendre compte afantasiste ? Pourtant je n’ai à priori aucun mal à imaginer quoi que ce soit si je veux le faire. Mais j’ai aussi cette somme de paramètre. Si je veux imaginer quelque chose, je fixe le tout y compris ceux qui ne sont pas définis. Comme on ferait s’effondrer la fonction d’onde. On me demande de choisir. Si je le refais 2 ou 3 fois j’aurai pas le même résultat.

EDIT : Du coup je suis allé consulter le topic mis en réponse, me voilà rassuré.

Citation :

certaines discussions que j'ai pu avoir décrivant des situations dramatiques au cours de ma vie ont pu choquer des gens si ces derniers mettent des images sur mes dires.

ça m'est arrivé de me rendre malade rien qu'à imaginer certaines blessures...