Citation :

enjeux fonctionnels car la légitimation implique la conservation et la transmission des œuvres

Mais oui! C'est évident quand tu l'énonces comme ça! Merci Pasi pour cet ajout super éclairant.

Donc, en gros, la littérarité peut être évaluée sur la conservation/diffusion, sa qualité, sa portée symbolique (au sens strict de lourd de sens). Typiquement Pleïade vs fanzine de lycée, pour créer un axe caricatural.

Mais alors, le web qui, par définition, se conserve indéfiniment ou presque, techniquement c'est moins fragile que La Pléïade. Pourquoi alors l'écrit numérique parait plus évanescent?

Fabre a écrit:

Mais alors, le web qui, par définition, se conserve indéfiniment ou presque, techniquement c'est moins fragile que La Pléïade. Pourquoi alors l'écrit numérique parait plus évanescent?

Pas tant que ça. L'internet est toujours incertain. Il suffit que le serveur qui hébergeait l'unique publication d'un texte ferme pour que ce texte disparaisse, ou que le site ne soit plus maintenu et tombe dans l'oubli. On peut supposer qu'il existera toujours pour un bon moment au moins un exemplaire de la Pléïade, même si advenait un autodafé visant à en faire disparaître le plus grand nombre.

Et puis joue le rôle de la transmission : admettons qu'une œuvre soit hébergée sur l'internet, sera-t-elle pour autant transmise ? Avec les technologies de l'information, la transmission ne se fait plus de manière descendante mais de manière horizontale. Il faudrait que l’œuvre réussisse à diffuser suffisamment !

"Il est des personnes dont on mesure la valeur poétique, en oubliant d'enlever le piédestal."

(Pardonnez-moi l'impertinence de ma remarque, mais riez si cela vous fait rire, oubliez si cela ne vous fait pas rire.
Je ne sais plus qui est l'auteur de cette phrase.)

Tu as raison Moïra ! par exemple la chercheuse qui travaille sur Général Instin (et autres) explique qu'elle perd 25% de son corpus PAR AN. Elle donne un exemple : une autrice qui crée une annonce sur l'équivalent québécois de Leboncoin ; cette annonce, érotique, est pleinement intégrée à son œuvre. La chercheuse en fait une capture d'écran et le site censure et supprime l'annonce, à tel point que l'autrice a contacté la chercheuse pour récupérer son texte ! et d'ailleurs, la chercheuse ajoute qu'un an plus tard, l'autrice a dit arrêter sa carrière littéraire et a supprimé son site.
Donc les sources internet sont instables car elles peuvent :
- être supprimées par les plateformes
- êtres supprimées par les auteurices
- disparaître à cause d'un bug
- disparaître à cause de la fermeture de la plateforme

Et elles peuvent devenir inaccessibles faute d'indexation. Il me semble que tu disais bien connaître François Bon, Fabre ? il explique dans je ne sais plus quelle vidéo qu'il possède différents sites que volontairement il n'a pas indexés, pour archiver certains de ses écrits. Le jour où il meurt, ces sites existeront quelque part sur des serveurs, mais faute d'indexation seront introuvables et comme inexistants. De la même manière, il y a beaucoup de textes ici qui ont basculé dans les tréfonds des archives, qui théoriquement existent, mais si personne ne les lit ou ne les indexe / archive en signalant leur valeur, eh bien... aux oubliettes de la littérature. Internet c'est la profusion mais si on ne crée pas des indices de valeur, des hypertextes, de l'indexation (manuelle ou non), c'est aussi une archive qui s'étiole peu à peu.

(je regarderai ton article après Frangipane !)

"Stérile", je n'en sais rien.
Mais parlant d'autres choses. Oui.

1) On pourrit l'amorce du fil par des remarques déplacées, négatives, stériles (modérateur en tête de file);
2) On supprime la tentative de redémarrer un autre fil (poubelle) sans demander l'avis de quiconque.
3) On se garde bien de parler du sujet pour dériver vers ses petites marottes.
JE ou la Macronie rayonnante ?

.

On ne parle pas de produire une théorie en amont de l’ecriture de ses œuvres mais de la possibilité de trouver des critères de valeur en aval pour discriminer en gros ce qui nécessite des efforts de conservation / transmission / mise à disposition

.

Citation :

Ces critères de valeur, il faut bien les appuyer sur une théorie

Oui, et à peu près tout en fait.

Théorie c'est un mot super vague, et de fait ton assertion ne tient pas, puisque Pasi essaie d'établir ces critères via des éléments concrets, donc bon.

Pasiphae a écrit:

Et elles peuvent devenir inaccessibles faute d'indexation. Il me semble que tu disais bien connaître François Bon, Fabre ? il explique dans je ne sais plus quelle vidéo qu'il possède différents sites que volontairement il n'a pas indexés, pour archiver certains de ses écrits. Le jour où il meurt, ces sites existeront quelque part sur des serveurs, mais faute d'indexation seront introuvables et comme inexistants. De la même manière, il y a beaucoup de textes ici qui ont basculé dans les tréfonds des archives, qui théoriquement existent, mais si personne ne les lit ou ne les indexe / archive en signalant leur valeur, eh bien... aux oubliettes de la littérature. Internet c'est la profusion mais si on ne crée pas des indices de valeur, des hypertextes, de l'indexation (manuelle ou non), c'est aussi une archive qui s'étiole peu à peu.

À titre purement informatif sur ce point précis, il existe des sites comme la Wayback Machine dont le rôle est de crawler régulièrement le web et d'ignorer si besoin les robots.txt et compagnie. Je ne sais pas ce que tu appelles « indexation » mais ce type de service n'est pas fondé sur le référencement naturel, il se contente d'archiver comme un sauvage tout ce qui ressemble à un serveur web et qui répond. Du contenu « perdu » est donc potentiellement trouvable malgré tout dans ces masses, c'est très incomplet et imparfait mais ça existe. (:

C'est très très très imparfait pour plein de raisons : d'abord les sites comme celui-ci (le forum), semi-fermés, ne peuvent être indexés (et il y en a plein des sites semi-fermés). Ensuite pour retrouver quelque chose sur la Wayback machine, il faut savoir que la chose existe puisque les recherches doivent être précises. Et quand on parle d'indexation, on parle vraiment, comme le travail qui est longtemps échu aux bibliothèques, de ne pas se contenter de stocker mais de rendre accessible avec critères de classement et recherche, voire de valorisation (tel contenu est plus intéressant que tel autre ; tel contenu se classe dans la même catégorie que tel autre, etc).
La BNF aussi s'occupe d'archiver le patrimoine internet français, mais se heurte au même problème...

Citation :

c'est la relation à l'objet qui compte, son contexte d'apparition et la disponibilité du spectateur-lecteur.

Cela rejoint la position de Marcel Duchamp et du concept de "regardeur" qui lui tenait à coeur: qu'est-ce que l'art sinon aussi quelque chose qui est regardé par quelqu'un (regardeur) qui estime que c'est de l'art... "C'est le regardeur qui fait l'oeuvre" a-t-il dit, tandis que l'artiste, lui, ne sait pas ce qu'il fait...
La question serait : qui est ce regardeur ?... pourquoi tel regardeur, lorsqu'il regarde la pissotière, y voit l'art, et l'autre un bac à pipi, quelque que soit le lieu prestigieux qui l'abrite...

On peut je suppose transposer cela à la littérature.

Alors, qui sont aujourd'hui les lecteurs/regardeurs des oeuvres littéraire qui nous aident ou nous aideront à voir la littérature ?

Bien sûr qu'il y a des critères objectifs qui nous guident, c'est obligé, au-delà de la subjectivité obligatoire de tous lecteurs... des critères qui tiennent à l'époque, à l'histoire de l'art... il y a l'originalité, même si cela ne fait pas tout... il y a l'utilisation originale, unique, de la langue... le traitement inédit d'un thème... Sachant que tous ces critères peuvent ne se révéler parfois que tardivement, pour le cas d'oeuvre qui seront reconnues bien après la mort de leurs auteurs parce que, sur le moment, les décideurs de canons n'étaient pas encore prêts...

Quant à savoir, Fabre, si un diariste fait oeuvre.... Eh bien il faut par exemple lire le Journal d'Anaïs Ninn, à mon sens : c'est son grand oeuvre (édité après sa mort)... Beaucoup beaucoup beaucoup plus immense que ses romans... si nous lisons Ninn aujourd'hui, c'est à cause de son journal, et non l'inverse.... Alors.... Pourquoi?..... Une introspection féminine et féministe inouïe... Un franchissement des tabous... Une langue d'une précision sidérante....

"'originalité, même si cela ne fait pas tout... il y a l'utilisation originale"
Bien sûr, c'est ça l'essence même de la poésie libérale.
Maman ! Ils m'ont vraiment niqué mon fil !

(D'ailleurs, j'aurais apprécié que mon nom ne figurât pas dans l'en-tête puisque ce fil m'avait été dérobé.)

Pehache a écrit:

Maman ! Ils m'ont vraiment niqué mon fil !

Hé bien, voilà une réaction très élégante, PEHACHE.
Et très constructive, surtout.
Magnifique.