En fait, c'est typiquement des visions court-termistes encore, le prétendu avantage des voitures neuves sur les anciennes...

Il faudrait un indice qui prenne en compte les rejets de Co² mensuels d'un véhicule + les rejets de Co² lors de sa fabrication. Le tout échelonné sur une période donnée, genre 20 ans. Et si ça se trouve, les vieux véhicules essence ne seraient pas si loin devant les véhicules modernes hybrides - car si ces derniers sont moins polluants à la circulation, leur fabrication est un tel carnage écologique que... Des surprises nous attendent je pense.

Et les voitures comme ça ?

ce qui m'interpelle c'est le sacre de la voiture électrique alors qu'on ne sait toujours pas comment recycler sa batterie... dans le genre catastrophe écologique programmée on est bien, là.

Voici un petit texte de moi sur la question :


Qu'est-ce que la folie, en réalité, si ce n'est que de ne pas décider de ce en quoi nous croyons ? Le désespoir d'une créature douée de conscience cesse là où elle le décide, et nul part ailleurs. Vous êtes tous nés sur une lancée humaine qui n'était pas viable. Je vous donne les outils psychologiques pour changer la direction que prend l'humanité pour en faire une chose belle, grande et viable ! À vous de décider de ce que vous voulez faire... Moi, dans la mesure où vous ne décidez pas par vous-mêmes si vous me suivez ou non, je ne peux plus rien faire pour vous.

Tout en échouant, les individus qui veulent devenir personnellement des Dieux empêchent l'humanité (ou l'espèce humaine) de poursuivre son développement bien réel vers cet idéal qu'inconsciemment, nous appelons « Dieu » (alors que l'on devrait plutôt l'appeler légitimement « Dieux »). Ils empêchent ce développement pour assouvir un désir de puissance qu'ils sont trop lâches pour réussir à assouvir en ne faisant appel qu'à la simple et pure réalité de leurs existences individuelles. Pour que l'humanité puisse réellement devenir « Dieux », il faudra encore des millions d'années passées dans la croyance en l'apologie de la vie dans toute sa globalité (ou son universalité), alors que présentement, selon la situation actuelle, nous allons nous éteindre dans l'apologie folle de la vie humaine seulement.

Le sage ne cherche qu'à offrir un témoignage personnel (et donc humain) de la réalité qui n'a rien d'exclusivement humaine. L'humain doit NE PAS croire en « l'exclusif humain » pour survivre (surtout pas dans le domaine social), c'est ainsi. D'un certain point de vue donc, le combat pour la préservation de la biodiversité, de l'environnement et de l'écologie est la véritable concrétisation de la sagesse, surtout lorsque celle-ci fait preuve d'humanisme.

Pour accepter notre intelligence, il faut abandonner une certaine dose de notre animalité : celle dans la perception statique de l'autre. Cette perception statique est celle d'où naît les rapports de volonté absolues de dominations entre les individus humains ou animaux. Il faut abandonner cette perception statique de l'autre pour accepter notre intelligence, car fondamentalement, la vie est une insuffisance par rapport à l'être humain : en d'autres termes : l'être humain est supérieur à la vie, même s'il en a fondamentalement de besoin. L'humain doit respecter la vie, car chaque unité de vie possède une force égale à changer le sens de l'évolution, qu'elle soit humaine ou non (et cela est une réalité non-influencée par la supériorité de l'être humain). Cependant, dans l'absolu, la femme a rendu l'être humain supérieur à cette vie normale qui peut croître en naissant des rapports de perceptions statiques. En réalité, Nietzsche avait raison quand il suspectait la présence d'un surhomme, mais ce qu'il ne comprenait pas, c'est que selon cette suspicions : tous les hommes sont des surhommes et toutes les femmes sont des surfemmes. Pour comprendre cela, il faut accepter notre intelligence. Donc, pour accepter notre intelligence, il faut être conscients et solidaires.

Contrairement à ce qu'il croit, l'être humain n'aura jamais la capacité de remplacer la biodiversité sur terre. Non-seulement parce que, contrairement à ce qu'il croit, cela sera toujours trop compliqué et trop « massif » comme projet pour l'énergie humaine, et ce, même lorsqu'il se dote des technologies, mais aussi et surtout parce que l'être humain a besoin d'être vulnérable à une réalité inter-dimensionnelle non-influencée de vie pour exister. Fondamentalement, la vie répond à la vie, et ce, sur des plans inter-dimensionnels. L'humain, cet être si complexe, est essentiellement composé d'une réponse à la vie qu'il n'a pas influencée, et ce, même encore aujourd'hui. Si nous détruisons la vie que nous n'influençons pas, nous allons peu à peu dépérir jusqu'à l'extinction. C'est un peu, je ne vous le cacherai pas, ce qui se passe présentement.

Donc, en d'autres termes et pour répondre à la grande question inconsciente de l'humanité : Oui, les surhommes et les surfemmes ont leurs places sur Terre, mais pour cela, il faut qu'ils soient tous des êtres conscients et solidaires. De plus, comme nous ne pouvons pas reculer du fait (naturel, au fond) que nous soyons devenus des surhommes et des surfemmes, nous pouvons dire, pour simplifier les choses, que nous n'avons plus le choix d'être conscients et solidaires pour survivre.

L'esprit du révolutionnaire est l'apogée de l'esprit humain, et aujourd'hui nous devons faire une révolution planétaire d'amour et de conscience si nous ne voulons pas que tous nos descendants ne s'étouffent à jamais d'un mépris qu'ils auront légitimement pour nous si nous n'agissons pas ; si, par égocentrisme, nous leur laissons une planète presque morte.

La crise écologique est bien réelle. Sur le plan social, le combat le plus important est sans conteste le combat intellectuel. Sur le plan social, le combat intellectuel est infiniment plus important que le combat charnel, que le combat militaire, que le combat économique et même que le combat institutionnel. Si, durant les prochaines années, l'humanité ne le comprend pas, ne l'accepte pas et/ou ne s'organise pas autour de cette réalité, l'humanité va mourir.

L'humanité ne bougera pas le petit doigt pour créer un monde faux ; c'est ce que les écologistes ne comprennent pas.

https://www.youtube.com/watch?v=-R78t9EU_lo&t=68s
Pour avis.

Intéressant Pehache, je vais fouiller dans ses vidéos pour voir un peu. Quelques remarques sur celle là :
- " réfléchir avant d'agir " dans le sens réfléchir à l'énergie à dépenser avant de faire quelque chose. Tout est dit.


" La révolution douce ", c'est visiblement dogmatique, j'y crois de moins en moins.


- Pour avoir fréquentés un peu ce genre de personne ou de milieu  (  sans dénigrement ) , du genre école alternative,  eco habitat, permaculture... Ce gars a l'air d'éviter un truc qui me fait fuir, c'est la spiritualité religieuse ( je n'ai d'affection ni pour le bouddhisme ni pour le christianisme, ni pour le toupisme ), pour rester dans la sphère de la spiritualité " laïc ", qui m'attire un peu plus. Un peu du genre " la sobriété heureuse " de Pierre Rabhi.


-La souffrance sous bienveillance comme rythme initiatique... tu la sens venir la dérive ? Tu le sens le potentiel de connerie qui peu en sortir de ça ? 
Son utilité dans la formation personnel de chacun ? J'ai un doute.
Transmettre la confiance en soi est a mon avis primordial, et je ne crois pas que ce genre de truc y participe.


Son analyse sur la formation des pervers narcissique, j'avais jamais entendu ça,  et il a mis des mots sur ce que j'ai souvent observé chez certaines personnes. Des personnes tellement brisés au fond d'elle, qu'elles ont besoin de savoir être en capacité de détruire la personne en face d'eux.




-Son truc  de la pédophilie entrepreneriales, c'est inutilement provoquant, c'est un peu bizarre comme image, et même des libéraux dénonce les monopoles et appellent au démantèlement des GAFA ( comme Aeghion ).


-J'ai toujours peur,  du potentiel gouroustique de ce genre de gars, mais en même temps,  on n'a besoin de ce genre de discours sur la permaculture  pour qu'il soit diffusé et moins caricaturé.

Bon, nous avons eu le même genre de réaction.
Au niveau "gourou",les commentaires sont éloquents.
Quant à Rahbi... le Monde diplo avait fait un excellent article documenté sur lui, ses "maîtres": la droite Vichyssoise. Par ailleurs, les amis de Hulot, pour moi, c'est trop.

Désolé pour le dérangement

https://www.youtube.com/watch?v=mfrbLNBpanE&ab_channel=LeMonde

Je partage parce que je suis trop sympa

Merci pour le partage !

Lol le démantèlement des GAFAM (oui avec un M), je peux pas écouter car je suis malheureusement de ma putain d'agence qui ne brûle toujours pas mais en général si un mec à ce genre d'idées pour moi c'est pas la peine de l'écouter, tellement c'est irréalisable.

Juste pour revenir sur les bagnoles électriques (et les motos aussi), en dehors du recyclage de la batterie, l'autre problème ce sont les minerais rares qui sont dedans, typiquement : le silicium.

Personne n'en parle jamais de ces pauvres minerais, pourtant ils sont dans vos smartphones, dans vos télés, dans vos pcs, dans vos tablettes, dans vos bagnoles ( même thermique), dans votre micro onde et par défaut dans le cul aussi.

C'est exactement pour cette raison que je change mes deux véhicules tous les deux et mon smartphone tous les ans ! Bravo Goodream l'imposteur.

D'ailleurs en parlant de smartphone, pour les plus écolos du coin, le "FairPhone" devrait vous plaire, pour la modique somme de 400 boules.

Les batteries des voitures ?
On n'en parle pas beaucoup, effectivement, mais si, on en parle... du moins sur certains site, certaines pages, certains groupes de personnes. Ce n'est pas l'absence totale, et il y a trois ans, je voyais même des endroits du Web où c'était très évoqué.
Il y a des gens qui en sont conscients depuis un bon moment, et d'autres qui ne le sont pas du tout, voire qui éludent le problème (parfois avec beaucoup véhémences) en disant qu'on trouvera une solution et que ce qui compte c'est d'éviter les énergies fossiles.
Un raisonnement que je trouve aussi déraisonnable que celui, il y a quelques décennies, de penser qu'il y a beaucoup de pétrole et qu'on en avait pour longtemps (époque où des voix disaient que non, on n'en avait pas pour toujours).
Par contre... depuis qu'on parle Covid (donc, un an), je ne vois plus guère évoquer la question, sur les différents pages que je suis, y compris sur celles de gens que je connais IRL et sais qu'il s'en soucient.
Les voix qui éludent la question ont effectivement l'air... tristement majoritaires (du moins pour le moment)

Pas que les batteries mais l'ensemble des semi-conducteurs.

Goodream a écrit:

.../... l'autre problème ce sont les minerais rares qui sont dedans, typiquement : le silicium.../...

Hum... le Silicium n'est pas, un élément rare. Il est le principal constituant du sable que l'on trouve partout dans le monde.

No comment pour le reste.

ah oui c'est vrai.
M'oblige pas à sortir une liste sur internet Prof