Est-ce que les éditeurs referment vraiment un manuscrit à la première faute d'orthographe ? Quand on doit en rejeter plus de 99% c'est normal de choisir des critères drastiques mais quand même, l'orthographe ?

Non, bien sûr, mais c'est quand même mieux de corriger le mieux possible.
Ceci étant, oui, on peut se donner moins de mal pour un manuscrit que pour un livre auto-édité. Le texte primera sur les fautes...

A vrai dire il y a même des fautes dans certains livres publiés, malgré le passage chez un éditeur. Du coup pas de quoi se stresser.^^

Je déplace ce topic dans la section Edition et Autopublication !

Non, on ne referme pas à la première faute d'orthographe, par contre la quantité de travail correctif à prévoir rentre en ligne de compte pour le choix. Un texte demandant vraiment trop de travail aura peu de chances de passer, à moins d'un énorme coup de cœur pour le thème. Donc, ne pas stresser pour des coquilles restantes ou autre, mais faire attention à rendre un manuscrit globalement propre et lisible.

Pourquoi pas un échange de corrections? A corrige le texte de B, B celui de A. Certes, la solution est imparfaite...

Ce serait bien si ça pouvait marcher comme ça. Mais en général, entre A et B il y a une différence de niveau qui limite l'intérêt de ce genre de réciprocité. :/

Sauf à se connaître, et encore. Mais n'y-a-t-il pas une piste à creuser?

Je crois que la correction de coquilles (à ne pas confondre à une relecture plus en surface, qui essaie d'analyser les défauts du textes, les intrigues bancales et autres personnages pas assez attachants) ne coûte pas trop cher (relativement). Ça peut valoir le coup de passer par un prestataire de ce genre quand on sait qu'on a des soucis avec l'orthographe et la grammaire.

Le principe est à creuser, mais laisse sceptique: soit on part sur une asymétrie et l'un aura énormément de boulot pour ne pas recevoir grand-chose (j'ai fait pas mal de correction bénévole et ça peut vraiment prendre un temps de dingue), soit on part sur un niveau équivalent et, à moins que les deux auteurs aient un très bon niveau, il restera des fautes. La correction demande tout de même une certaine expertise, c'est pour ça qu'elle est rarement bénévole.
Je pars du principe que la responsabilité de l'auteur est déjà de chercher toutes les fautes possibles par lui-même. Cela demande de nombreux passages sur le texte, souvent des lectures sur ordi et sur papier, sans doute un logiciel de traitement de texte comme Antidote... Après, soit le niveau reste faible et alors il vaut mieux passer par une correction pro, soit le niveau est suffisant pour une correction peer-to-peer qui n'exigera pas des dizaines d'heures de boulot

Au-delà de ça, on a souvent tendance à pointer l'orthographe, mais je le répète souvent, le plus problématique à mon sens est la formulation elle-même. Les problèmes de grammaire, les syntaxes maladroites, les anacoluthes, répétitions de mots et de structures, problèmes d'anaphores, le manque de précision du vocabulaire... Tout ça demande vraiment un boulot de dingue et sera plus rédhibitoire pour envisager une édition qu'un participe mal accordé. Pour arriver à bout de tout ça, je crois que le mieux est de commenter le plus souvent possible les textes des autres et demander un retour sur un extrait: les problèmes de formulation se retrouvent souvent d'un bout à l'autre du livre. Après, j'ai suivi un parcours littéraire et j'avoue avoir de la chance à ce niveau-là. Je peux comprendre que ça puisse représenter un obstacle pour certains, mais ça reste aussi un temps de fou d'aider les auteurs quand ce n'est pas acquis. Donc voilà, le peer-to-peer, c'est peut-être bien mais pas parfait

Pierre Bertrand a écrit:

Pourquoi pas un échange de corrections? A corrige le texte de B, B celui de A. Certes, la solution est imparfaite...

Imparfaite car A comme B nécessitant une aide orthographique, cela signifie qu'aucun des deux n'est une flèche en ortho, donc A et B pourraient même se retrouver avec plus de fautes dans le texte corrigé qu'à l'origine

Pas d'accord, Juliette. Parce que tout texte a besoin d'une correction, même s'il était parfait (ce que la correction affirmerait). Quand à rajouter des fautes, il est évident que le correcteur ne fait que proposer, et quand même on peut espérer qu'il sait écrire.
Et bien sûr, comme le dit Fleur, la correction dépasse très largement la simple orthographe. J'ajoute d'ailleurs à sa liste la concordance des temps.
Pour te contredire un peu, Fleur, si un échange de corrections à même niveau laissera des fautes, sa réduction sera quand même un point très positif, surtout dans le cadre d'une auto-édition.