Judas a écrit:

Pourquoi que La Levy Fratrie elle plaît pas au JE ? c'qu'elle réussit là où il échoue.

Bah oui le JE est comme que ça, persuadé d'être bien meilleur, de tenir LE titre que tout le monde va s'arracher et, qu'au fond si les gonzes ne se ruent pas d'ssus – faut encore qu'il soit publié heing –, ce sera faut' à pas de chance, que dis-je GRAND DIEU MISÉRICORDIEUX, la faute au lecteur qui, plutôt que d'acheter de la vrai littérature, préférera adouber de la merde. "Que ça fait mal de voir des mots si mal assemblés, vendus à des millions alors que moi, sur mon fichier word, j'ai l'absolu en 125 pages " c'qui faut pas entendre heing... des fois...

Vrai que La Levy Fratrie, on peut se le dire est à chier, yèp mais c'est comme 98 % des écrivains d'aujourd'hui – ouaip j'exagère, disons 99 % –, y'a qu'a voir Céline qui disait que des mecs 'vec du style y'en avait seulement deux, trois, par générations... ça laisse pas beaucoup de place aux aut' ça.
Vouaip, pas de doute, Musso, Gavalda, Levy e tutti, sont un reflet du plantage complet des écrivains de nos jours – j'écris et j'espère que ça vous plaira ce qui devrait être : j'écris ma prose et je vous emmerde! différent – et pas comme d'autres essaient de le faire croire – même si c'est pas faux –, un conditionnement à l'achat :

"tiens y'a le dernier musso qu'est là, chic on va triper un bon coup, c'est une valeur sûre" Ouais, ouais, caus' toujours.

Plutôt que de baver – ouaip en même temps, c'est tentant – sur ces gonzes lo, faudrait baver sur le conditionnement de l'écrivain qui est focus à imiter, pour se faire un nom, les balèzes de l'ancien temps. Et ouais cocotte on est en 2014, tu peux plus écrire comme y'a 200 ans, alors vois pas La Levy Fratie comme de la littérature à bas coup, mais comme des mecs qui surfent sur la pauvresse des écrivains d'aujourd'hui. Surtout que ceux là qui les critiquent, heing, surfent aussi sur la même vague... Ouille, dur.

Et si c'était vrai... ça...

C'est chiant de te lire Judas.

Judas a écrit:

Pourquoi que La Levy Fratrie elle plaît pas au JE ? c'qu'elle réussit là où il échoue.

Bah oui le JE est comme que ça, persuadé d'être bien meilleur, de tenir LE titre que tout le monde va s'arracher et, qu'au fond si les gonzes ne se ruent pas d'ssus – faut encore qu'il soit publié heing –, ce sera faut' à pas de chance, que dis-je GRAND DIEU MISÉRICORDIEUX, la faute au lecteur qui, plutôt que d'acheter de la vrai littérature, préférera adouber de la merde. "Que ça fait mal de voir des mots si mal assemblés, vendus à des millions alors que moi, sur mon fichier word, j'ai l'absolu en 125 pages "  c'qui faut pas entendre heing... des fois...

Toi t'as pas encore tout pigé à ce que c'est JE.

Le Condor des Andes a écrit:

Judas a écrit:

Pourquoi que La Levy Fratrie elle plaît pas au JE ? c'qu'elle réussit là où il échoue.

Bah oui le JE est comme que ça, persuadé d'être bien meilleur, de tenir LE titre que tout le monde va s'arracher et, qu'au fond si les gonzes ne se ruent pas d'ssus – faut encore qu'il soit publié heing –, ce sera faut' à pas de chance, que dis-je GRAND DIEU MISÉRICORDIEUX, la faute au lecteur qui, plutôt que d'acheter de la vrai littérature, préférera adouber de la merde. "Que ça fait mal de voir des mots si mal assemblés, vendus à des millions alors que moi, sur mon fichier word, j'ai l'absolu en 125 pages "  c'qui faut pas entendre heing... des fois...

Toi t'as pas encore tout pigé à ce que c'est JE.

Bin voui MEC, mais fallait au moins un gars pour te sortir le point de vue contraire – que Musso est pas plus mauvais qu'un autre et que, dans ce qu'il fait, il est même un génie – sinon plus de débat. Et là manifestement c'est un K.O. Pis un mec, qui met des je pense et des je considère, pour répondre à une question, ça sonne trop personnel.

Mha a écrit:

C'est chiant de te lire Judas

Ce qu'on pige pas est toujours chiant, pour ça que j'y travaille poulette.

Ps : thèse en gras.

Bon, il a peut être raison le Judas, dans son jargon-à-la-con mais bien à lui. Rien de nouveau dans l'écriture : chapitre un, chapitre deux, j'écris au passé simple, et quelle intrigue : des histoires de SF alors que tout a déjà été écrit dans les années 50 (ça date pas d'hier! Les revues Fiction, Satellite et autres qui ont tout inventé, le space opéra, le paradoxe temporel et tutti quanti, sans parler des BD des années 70 et du ciné des années 80 qui ont repris les recettes sur d'autres supports), + de la romance et le reste.
Quant à Musso et cie, c'est ce que les américains appellent du divertissement, pas de la littérature, ça n'a pas d'autres prétentions.
Pourtant il y a de belles plumes sur ce site, mais quel conformisme, quel manque de créativité et d’innovation! Vous avez l'outil, trouvez le matériau! Qu'avez vous à dire au juste? Un peu d'inexpérience pour le savoir peut-être? Il faut des années de ténacité pour trouver son récit. Proust s'est enfermé dans une chambre 10 ans: bonne chance!

Justement, là est la question. Certes, Musso est un exemple d'écrivain qui réussit, du point de vue commercial et culturel. Dans ce domaine, il se débrouille à merveille. Et il peut être effectivement un exemple pour des jeunes écrivains en mal de reconnaissance, de succès.

Mais ce n'est pas ce qui caractérise le forum Jeunes Ecrivains.

Bien au contraire, c'est l'exigence, de fond comme de forme ; une certaine idée de la littérature et des sciences humaines ; un esprit critique très affûté qui amène parfois à briser les égos un peu trop gros ; le refus d'un certain relativisme où "tout se vaut (dans son domaine)" et considérer au contraire que la valeur, si elle n'attend pas le nombre des années, ne s'évalue pas non plus à l'aune du succès public.

Et il est parfaitement possible de trouver tout cela tout en s'identifiant au "divertissement" plutôt qu'à la "grande littérature". Y compris (surtout) sur JE.

Sauf que si on présente Musso comme un exemple à suivre, une réussite selon nos propres critères, en tant que JE, je pense qu'on perd un peu de ce qui fait notre qualité (et qu'on a du mal, parfois, à garder).

Voilà voilà.

@Judas, commence par t'exprimer de manière grammaticalement correcte, à l'écrit ça n'a aucune allure et ça fait poseur, le gros du travail sera déjà fait et tu me feras bien plaisir.

@Anson, un moment faut arrêter de se cacher derrière l'argument qui oppose divertissement et littérature et qui justifie de produire n'importe quelle merde, les deux sont loin d'être incompatibles.

Le Condor des Andes a écrit:

Sauf que si on présente Musso comme un exemple à suivre, une réussite selon nos propres critères, en tant que JE, je pense qu'on perd un peu de ce qui fait notre qualité (et qu'on a du mal, parfois, à garder)

C'est Le_Chiant qui disait que t'étais – selon l'aut' réflexion – plein de bon sens ; l'avait raison, parce-que c'est du bon sens de dire ça, comme tes analyse d'ailleurs yèp.

zavez dit une longueur d'avance ?

Judas cf. supra a écrit:

j'écris et j'espère que ça vous plaira ce qui devrait être : j'écris ma prose et je vous emmerde! (sic)

On place Musso dans le 1 pis les types genre Buky dans le 2.

Mha a écrit:

@Judas, commence par t'exprimer de manière grammaticalement correcte, à l'écrit ça n'a aucune allure et ça fait poseur, le gros du travail sera déjà fait et tu me feras bien plaisir.

Ai passé l'âge d'écrire comme les zaut' : copier que le maître il m'a dit, c'est nul !

Mha a écrit:

Anson, un moment faut arrêter de se cacher derrière l'argument qui oppose divertissement et littérature et qui justifie de produire n'importe quelle merde, les deux sont loin d'être incompatibles.

Je ne me cache derrière rien du tout et je n'ai rien opposé ni justifié.
Cela étant, j'ai bien dit qu'il y avait de belles plumes sur ce site, dans lequel la valeur n'attend pas effectivement le nombre des années. Je constate simplement qu'on reste plutôt, comme le dit Judas, dans les formes et les genres traditionnels (SF, fantasy, romance etc.), alors que vous êtes en âge de casser les codes, mais j'ai peut-être loupé quelques textes?
Moi je crois que tout ce qu'on écrit sans exception doit porter un sens, même les noms de ses héros : voir la rubrique "comment choisissez vous le nom de vos héros?", édifiante sur ce plan. Je crois que se mettre dans une rubrique (roman, nouvelle, essai etc.) n'a plus de sens. J'estime qu'on peut se donner la liberté d'utiliser les temps des verbes pour souligner une action et non une époque, qu'on doit supprimer les "chapitres I, II, III etc." ou bien chapitrer avec une numération et des titres qui portent du sens. Enfin, tout cela et quelques petites autres choses aussi à propos des sujets qu'on aborde.

Anson a écrit:

Quant à Musso et cie, c'est ce que les américains appellent du divertissement, pas de la littérature, ça n'a pas d'autres prétentions.

Pour le reste ta vision de la littérature me paraît reposer surtout sur une rupture superficielle des codes, la numérotation des chapitres a tout autant de sens que la scission du texte en paragraphes, la supprimer ne change foncièrement rien et dans les faits nombreux sont les auteurs à se foutre pas mal de leur table des matières, tout comme du nom de leur personnages (moi le premier), et y rechignent par simple souci de clarté. A l'instar des rubriques du forum qui existent dans un but pratique.

Aventador a écrit:

Ca ne s'adresse tout simplement pas au même public. Et si un lecteur "pointu" se laissera aller à bouquiner un Musso ou Levy pour "s'aérer" la tête, un afficionado de ces auteurs ira beaucoup plus rarement, voire pas du tout vers un bouquin plus complexe.

A mon sens, il en faut pour tous les goûts, même si ce n'est pas le nôtre. J'ai lu plusieurs Musso et Levy. Certains sont bons, voire très bons dans leur genre (mention spéciale pour le diptyque "Le premier jour"/"la première nuit" de Levy, écrit en collaboration avec les frère Bogdanov pour la partie "scientifique"). D'autres sont beaucoup moins digestes. En partie parce que leur maison d'édition et leur lectorat leur demande toujours le même genre d'histoires, et que certains romans sont des bouquins de commande. Il leur faut pondre un livre par an, donc pas facile d'être en permanence créatif!

Amen à ça.
Je suis tout à fait d'accord et j'ajouterai mon grain de sable à l'édifice en apportant mon témoignage (certes court et qui n'apporte pas tant au débat mais l'important c'est d'participer (?) ).
Dans les environs de mes 13 ans, alors que je commençais à vraiment me lancer dans une littérature qu'on aime nommer 'classique', j'ai fait une indigestion. A vouloir aimer tout comme tout le monde quitte à n'avoir aucun esprit critique et jugement personnel et paraitre intelligente, je me forçais à lire.
Cette overdose m'a poussée vers des oeuvres plus... 'populaires', celles qui sont ici au coeur du débat. Je me suis mise à lire des Musso (j'ai dû en lire environ 8 ou 9 je dirai) et je n'ai pas honte de dire qu'à une époque ça m'a plu. Ca m'a réconciliée avec la lecture et puis c'est tout.
Je dis qu'il faut de tout partout et même si aujourd'hui, je ne suis plus vraiment attirée par ses livres, je ne veux pas me prétendre intello qui blâme la production de masse qui prône la facilité à la qualité de la lecture.

Hm.
Quand j'avais 12 ans je lisais Bernard Werber.
Et j'écoutais Skyrock.
Quand j'avais 12 ans.

Aujourd'hui je peux dire que l'un et l'autre, ce n'est pas le top du top de la qualité...

(si j'avais eu 12 ans, j'aurais dit "c'est de la merde")

@Le Condor des Andes : Bah oui mais parce que tu as grandi, ton point de vue à évolué et tu t'es bâti un sens critique. Il faut bien commencer quelque part, je vois mal les gens se mettre à la lecture avec un Flaubert ou je ne sais quoi. C'est tout ce que j'essaie de dire et ce n'est que mon très humble -insignifiant- avis de jeune fille de 16 ans.

Et tant qu'on y est, j'aime bien Bernard Werber. C'est tout ce que j'ai à dire ! (Je ne prétend pas être amatrice de grande littérature.)

Mha a écrit:

Pour le reste ta vision de la littérature me paraît reposer surtout sur une rupture superficielle des codes,

A mon avis Mha, tu dois savoir que rien ne sert de casser les codes si ce n'est pas en cohérence avec ce qui est écrit. Sinon, effectivement c'est superficiel.

Dans ce cas, la littérature, sur le forum comme ailleurs, me semble être tout à fait cohérente. Ou alors j'ai beaucoup de chance dans mes lectures.

Je n'ai jamais dit qu'elle était incohérente, j'ai même considéré qu'elle était souvent de qualité. J'ai juste suggéré qu'elle était, disons un peu trop "cadrée". Maintenant libre à toi de considérer que ceux qui cherchent des voies nouvelles se contentent d'une "rupture superficielle des codes" (sans les avoir lus d'ailleurs).
Cela dit, après avoir fureté du côté des Nouvelles je m'en vais, quoique débutant dans ce genre, jeter un œil vers le théâtre, qui a l'air de n'intéresser qu'une petite communauté dévouée. J'ai cru apercevoir un thème dit du "vitrail" qui pourrait peut-être inspirer mon avatar. Quoi de neuf par là bas?