Les mauvaises critiques

21/12/2012

Dernièrement, j'ai lu une critique d'un livre qui m'a profondément choqué.

« Je n'ai jamais lu un livre si mal écrit, mal élaboré. Les personnages sont si peu caractérisés, des péripéties qui tombent comme un cheveu (crasseux) dans une soupe indigeste... Et ce sans compter les “idées” putrides parsemées à travers le livre. »

Mais ne vous méprenez pas. J'aurais été tout aussi choqué de voir ceci :

« Je n'ai jamais lu un livre si bien écrit, si bien construit! Les personnages sont tous si bien caractérisés, les péripéties s'enchainent à merveille. Sans compter les idées géniales parsemées à travers le livre ».

Pourquoi ces critiques sont-elles mauvaises?

Parce que je pourrais facilement faire ceci :

Ma critique d'Éragon :

« Je n'ai jamais lu un livre si mal écrit, mal élaboré. Les personnages sont si peu caractérisés, des péripéties qui tombent comme un cheveu (crasseux) dans une soupe indigeste... Sans compter les “idées” putrides parsemées à travers le livre. »

Ma critique de Twilight :

« Je n'ai jamais lu un livre si mal écrit, mal élaboré. Les personnages sont si peu caractérisés, des péripéties qui tombent comme un cheveu (crasseux) dans une soupe indigeste... Sans compter les “idées” putrides parsemées à travers le livre. »

Ma critique de Les Misérables :

« Je n'ai jamais lu un livre si mal écrit, mal élaboré. Les personnages sont si peu caractérisés, des péripéties qui tombent comme un cheveu (crasseux) dans une soupe indigeste... Sans compter les “idées” putrides parsemées à travers le livre. »

Cette critique est synonyme à « Je n'ai pas aimé », et est complètement vide. Le critique déverse son fiel, mais sans jamais expliquer le « pourquoi » de son amertume. Ce genre de commentaire à haute teneur émotionnelle ne peut que piquer à vif ceux qui pensent le contraire et la situation peut ainsi s'envenimer rapidement.

Je vous demande donc, comment croyez-vous qu'une bonne critique doit être construite? Que doit-elle contenir pour non seulement aider l'auteur à s'améliorer, mais aussi pour aider les autres lecteurs à comprendre votre point de vue même s'il ne le partage pas?

17/09/2008

En détaillant un peu plus, simplement?

01/10/2013

Y'a deux choses. D'abord faire des constats sur le bouquin, des analyses. Histoire, personnages, "style", etc. Et après on peut émettre un jugement.

Genre: style rapide, histoire qui raconte ceci celà, par tel moyen etc. Ensuite j'aime ou pas ce style rapide, j'aime ou pas cette histoire, etc etc.

21/11/2011

Je ne suis pas forcément d'accord. Je pense qu'il faut éviter les généralités. Il n'y a pas UN type de "bonne critique", comme il n'y a pas un type d'auteur ou de lecteur.
Moi, en tant qu'auteur, je n'ai pas à tous les coups envie qu'on vienne m'expliquer mon texte. C'est gentil, ça prend du temps mais ce n'est pas la seule chose qui m'intéresse, je veux un regard - alors, en ce sens, une impression de lecture, même sans analyse "ton texte m'a beaucoup plu" "ton texte m'a ennuyée/mis mal à l'aise", peut me faire autant, voire davantage plaisir qu'une longue analyse. D'autres auteurs ne seront pas d'accord. Il n'y a pas de méthode (je me répète).

Puis il faudrait un petit peu en finir avec cette volonté d'aider l'autre à tout prix, c'est très noble comme sentiment mais bon, une critique "inutile" n'est pas forcément une critique à jeter. Et, évidemment - est-ce vraiment nécessaire de le préciser ?-, toute méchanceté gratuite est à proscrire.

17/09/2008

Toute gentillesse gratuite l'est tout autant, à mon avis. Une critique "inutile" n'est bien sûr pas à jeter, c'est toujours une indication mais un simple "j'aime pas", t'avoueras que c'est frustrant, quand même. Il y a toujours des raisons à ce "j'aime pas".

Mer 16 Oct 2013 - 13:14

La critique, pour beaucoup, c'est une façon de régler ses comptes. Avec un genre, avec une époque, voire avec une personne. Il ne s'agit pas de critique, d'ailleurs.

Je crois qu'en littérature (et en "sciences humaines" aussi!) cette question des affects est un éternel casse-tête. Il faudrait que le / la critique soit un homme ou une femme d'expérience, MAIS avec un regard de nouveau-né.

Culture, maturité et innocence : des ingrédients qui sont rarement compatibles, mais qui définissent l'idéal vers lequel tendre pour tout critique. Selon moi.

Mer 16 Oct 2013 - 13:21

Quant aux critiques intelligentes, détaillées ... Peu de gens ont les moyens d'en faire. Des critiques fouillées mais peu pertinentes, c'est plus agaçant qu'autre chose.

Et les gens qui ont les moyens de faire des critiques éclairées prennent pour étalons Mallarmé ou Racine ... Ce n'est pas adapté à la très vaste majorité des textes sur JE. Donc est-ce plus utile? Bof.

Sans oublier qu'une longue critique n'est pas forcément une critique plus objective, plus justifiée. On peut développer foultitude d'arguments de mauvaise foi.

17/04/2013

Si on regarde les critiques de quidams sur les romans et les films, on trouve de tout : de simples phrases sans grand intérêt comme d'excellentes analyses. Et ces bonnes analyses nous informent sur le livre/film qu'on voulait lire/voir, nous permettent d'y voir plus clair si on l'a déjà lu/vu et nous mettent en garde contre certaines erreurs si on a l'intention d'écrire un livre/scénario (voire de tourner un film si on en la les moyens).

Un autre type de critique, certes plus vu plus pour les jeux PC que pour les œuvres, consistent à diviser en 'les +", "les -".
Ca rappelle un peu le thèse/antithèse/synthèse (foutaise, selon certains) de notre scolarité.

Sur un forum comme JE, nous nous trouvons dans une situation différente.
1) Nous ne commentons pas un produit fini, mais en construction.
2) Nous sommes censés apporter une aide à l'auteur(e), ce qui nous donne un rôle de prof plus que de lecteur.
3) Même si la plupart ne sont que des pseudos, nous connaissons l'auteur(e), qui a peut-être adoré notre œuvre (ou détesté), avec qui nous avons échangé des idées, etc. Cela peut nuire à l'objectivité.
4) L'auteur(e) peut et va répondre.

25/03/2013

S'il y a critique, c'est que le livre a été lu...c'est déjà ça...misère, misère

24/01/2011

Il faut quand même reconnaître qu'une critique négative et assassine, lorsqu'elle drole, bien écrite et méritée, ça peut être jouissif.

J'en veux pour preuve le blog d'un odieux connard

13/05/2013

La critique négative non construite n'a rien d'utile, à l'instar de la bonne critique vide, elle aussi.

Pour qu'une critique, surtout la négative, soit utile, il faut qu'elle apporte quelque chose de constructif, notamment pour que l'auteur puisse en prendre bonne note et travailler son écriture pour rentrer dans les critères généraux.

On peut critiquer l'histoire, la mise en forme, la mise en contexte, l'originalité, tout cela vient des goûts et des couleurs, mais, bien souvent, cela reste dans l'infondé. C'est le problème de beaucoup de "critique littéraire" qui ont monté leur blog grâce au 2.0 et qui assassine des livres.

Un bon critique doit, avant tout, savoir reconnaître la plume de l'auteur, car il y a autant de style que d'écrivain sur cette terre !

Mer 16 Oct 2013 - 14:39

on est pas là pour faire un cours barbant sur barthes, Starobinsky et autres maulpoix, je laisse ça aux ennuyeux ; mais il y a quand même critique et critique.
je ne pense pas qu'une critique personnelle, qui part du j'aime/j'aime pas, soit forcement mauvaise. sans compter que quand-tout-est-argumenté-tout-est-pardonné- , un simple j'aime pas est quand même un point de vue d'un lecteur sur une œuvre. et enrobée de sauce chamalow-caramel ou pas, une critique négative se résumera toujours par un j'ai trouvé ça nul.
les grandes maisons d'édition ne se foulent pa pour nous envoyer de lettre type, et n'empêche qu'on prend souvent en compte leur avis, aussi arbitraire soit-il, pour retravailler notre roman.

Mer 16 Oct 2013 - 14:40

Je suis plutôt d'accord avec Lohengrin.
Chaque lecteur a sa façon de faire, sa façon de lire et de faire passer son plaisir (ou pas) de lecture.
En tant qu'auteur, je ne me verrai jamais dire à un lecteur « tu es bien gentil, mais il faudrait peut-être argumenter tes + et tes -, là ». Non, ce n'est pas son boulot. J'ai déjà reçu des commentaires qui faisaient allègrement deux pages Word comme deux lignes. Les deux me touchent. Bien sûr, c'est toujours agréable de voir qu'un lecteur a pris son temps pour nous écrire ou pour parler de notre livre sur son blog. Mais celui qui a écrit ses deux lignes est tout aussi précieux, à mes yeux. Même quand il n'aime pas ce que j'écris. De la même façon, je répertorie toutes les réactions, longues ou courtes, bonnes ou mauvaises. Parce que l'important ne se trouve pas dans le format.

11/09/2012

Beaucoup ici partent du principe qu'une critique doit être utile à l'auteur. En vertu de quoi ? Oui, sur un forum, ça prend du sens, puisque l'on souhaite que de la critique naisse l'échange, voire la remise en question. Mais dans le civil, où est le problème ? Une critique est un jugement avant tout, il ne faut pas l'oublier, même si certains préfèrent que ce jugement s'appuie sur une analyse. Parfois, un gros "c'est nul" suffit bien à résumer un film/livre/projet artistique et les gens sont libres d'aller voir par eux-mêmes de quoi il retourne.

De mon point de vue, le lecteur/ spectateur ne doit rien à l'auteur/artiste. Si quelqu'un choisit de livrer sa production à l'attention populaire, alors il ne peut prétendre orienter la façon dont les choses vont se passer ensuite. Personne n'est obligé de rien. Surtout l'auteur, qui pour moi perd tout crédit lorsqu'il répond à une critique qui ne lui a pas plu en faisant un produit en croix pour prouver que son texte est génial malgré tout. La classe, c'est de ne pas répondre.

13/05/2007

Je suis de l'avie de Pêche Melba.
Le lecteur à tout les droits d'insendié un livre, de le dénigré, d'être de mauvaise fois et de l'assumé ! On ne doit rien à l'auteur... et il ne nous doit rien en retour. L'échange est fait quand j'ai lus le livre, je demande pas à comprendre ce que l'auteur à voulus dire mais bien à en tirer ce que moi j'en comprend (mise à part pour certain texte particuliérement érudis ou la culture est nécéssaire à la compréhension même).

Je ne parle pas pour un forum, là on est face à face alors oui on doit mettre les formes. Ceci dis, jusqu'à quel point ? j'ai vu ici lieu quelques commentaire sans aucune sympathie et rude (ce que je ne critique pas).

Je préfère les critique construite et élaborer parce qu'elle apporte de l'eau au moulin (pas forcément pour l'auteur mais pour d'autre lecteur parfois même) ceci dis, pour certain livre, je m'autorise à être de total mauvaise fois parce que le livre m'a tellement fait chier que tout les talent de l'auteur ne me ferront rien en dire de bon.