Moi je veux bien en parler de vive voix avec toi

Ton jour sera le mien (essaie de faire venir Pasiphae, elle me snobe grave)

Oui, il y'en a pas mal qui viennent et reviennent ici, parfois même des années après. Le mieux c'est de les laisser faire caca et courir dans leur coin plutôt que de jouer avec - leur merde.
Ravie de voir qu'entre le début de ce sujet il y a deux ans et aujourd'hui, beaucoup plus d'allié.e.s et de discours sont là, et les petits réacs, incels et cie qui affichaient des places de choix, ne trompent plus personne.

VivianW a écrit:

Quant à l'écriture inclusive, j'ai déjà dit et répété mille fois ce que j'en pense, prière de se reporter à l'avis de l'Académie Française sur la question : je pense tout pareil.

Ce n'est pas l'Académie qui fait la langue mais ses locuteurs.
L'Académie a donné son avis sur bon nombre d'usages impropres et d'expressions incorrectes, avec quelles conséquences ?

VivianW a écrit:

Le bon sens, la justesse et l'équité sont affaires personnelles.

Si tu le dis...

VivianW a écrit:

ça c'est bien vrai. En gage de ma sincérité :

Spoiler:

J'espérais un bisounours. Je suis déçu, tu sors presque de ton propre cliché

Pour la suite désolé, je vais suivre le conseil de Suzanne, parce qu'à l'évidence, le débat est (et restera) stérile

C'est quand même dingue d'avoir totalement détourné un topic qui parlait de littérature pour en revenir à la guéguerre devenue presque habituelle entre féministes et réacs.
A la base le but était simplement d'échanger sur un top 3 des individus ayant publié une œuvre littéraire, hommes et femmes compris, et on finit par débattre si on peut dire autrice et si les hommes peuvent faire le ménage.
J'ai l'impression qu'on ne peut plus avoir le moindre topic sans argumentation à la mords-moi le nœud pour savoir si l'écriture inclusive est une bénédiction ou comparable à une invasion de sauterelles et ça devient insupportable. Il existe déjà des topics pour en débattre (je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler non plus), je ne suis pas certain qu'il soit utile de polluer chaque discussion avec le même débat (stérile, soit dit en passant, sauf quand un troll écrit une stupidité inédite).
C'est dommage de ne plus parler de littérature.

Eh bien puisque je n'ai pas répondu et qu'en effet il serait appréciable de revenir au sujet de départ :

1. Marguerite Yourcenar
2. Chateaubriand
3. Cioran
Je mets un 4, ou un 3 ex aequo : Racine.

Des goûts très classiques, j'en conviens...

S.tupido > Oui, enfin si tu remontes le fil, ce qui a fait "dériver" le fil, c'est quand Pasiphae a très justement fait remarquer qu'il y avait majoritairement des autEURS cités, comme elle aurait pu également faire remonter le fait qu'il n'y a que très peu d'auteurs asiats ou africains (mais anglais ou américains, si bizarrement...Je plaide coupable pour les auteurs/autrices du monde africain / arabe que je méconnais complètement. Bon, en même temps, ils vivent sur un autre continent les femmes, non (quoique parfois on se pose la question). Je comprends pas pq la réaction face à ça n'est pas "Ah oui, tu as raison, c'est vrai qu'on cite souvent des femmes/des Européens c'est dommage qu'on ne leur rende pas suffisamment justice". Tellement plus mesurée et intelligente...Là à la place, on a le droit à un véritable défilé de OUIN, OUIN tjrs les mêmes sujets ! Mais nous on est pas comme sexistes et bla bla et bla bla. Tout pour ne regarder en face le fait que le genre féminin a été empêché et reprimé durant toute l'histoire (n'en déplaise à Suram qui a une vision très partielle de l'histoire parce que Jeanne d'Arc et Bodiccae ne font pas tout à fait oublier les innombrables sorcières brûlées à tort car accusées en tant que femme de pactiser avec le Diable (d'ailleurs, fun fact : au moyen âge il suffisait d'avoir un grain de beauté sur la vulve pour être considérée sorcière car on voyait cela comme une troisième téton destiné à allaiter le Diable) pas plus que les femmes tondues à la libération par un tas de pauvres bonshommes émasculés par l'occupation). Donc en fait le débat, c'est pas entièrement de notre ressort. 

Suram > Non, c'est vrai aucun sexisme de ta part, uniquement le fait que tu appelles les personnes qui militent pour le féminisme des frustrés. Et oui, j'assume pleinement le communautarisme dont m'accuse VivianW parce que quand on fait de l'espace public (en l'occurrence ce fil de discussion) un endroit où les femmes, parce qu'elles ne font que noter l'absence totale de leurs consoeurs en littérature, ne peuvent plus se sentir libres d'exprimer leurs opinions (Coucou VivianW qui m'accusait d'être une censeur (mot que je suis ravie de ne pas féminiser), eh oui, la censure est aussi intériorisée : on ne dit plus ce qu'on pense parce qu'on en a ras le bol d'être traitées de harpies extrémistes), forcément, les femmes vont ailleurs s'exprimer (entre elles par exemples où elle n'auront pas à risquer une levée de boucliers juste parce qu'elles défendent leurs droits). Désolée pour la phrase excessivement longue.

VivianW > C'est tout à ton honneur de souhaiter en parler de vive voix. Malheureusement, moi par exemple même si je pouvais ce serait non pour les raisons cités plus haut. Je ne me sens plus d'exprimer ce genre d'opinions car vraiment fatiguée de devoir encore, au XXI siècle, défendre mes droits qui devraient tomber sous le sens. Il me coute vraiment personnellement de rentrer dans ce genre de débats qui me foutent littéralement le moral en l'air. Ah, pardon, je fais encore dans le discours victimaire et tu vas me dire sans doute que mon propos t'afflige.

Pour ce qui est de l'écriture inclusive (que je n'utilise pas systématiquement moi-même) je m'étonne de ne voir personne citer ce qui à mon sens est le seul vrai argument légitime pour le limiter : le fait qu'il rend la compréhension difficile pour les dys et autres troubles du langage...Le reste, l'élégance de la phrase (et citer l'Académie française qui est une vieille bande de barbons réacs sur le déclin, franchement, quelle bonne poilade !) tout ça, pardon mais c'est de la bouillie pour les cochons.

Bisous à tous (et surtout à toutes)

Edit pour corriger les horribles fautes que je laisse passer car franchement agacée et pour dire à Hadriantinoe que je partage totalement ses goûts classiques, surtout Racine (Cioran, je n'ai lu que des extraits choisis)

Citation :

Si l'histoire nous a laissé si peu de femmes de lettres, de philosophes et de peintres, c'est bien parce que leur liberté était bridée (et ce, dès le départ : au stade de l'éducation) et/ou que leurs travaux ont été dénigrés, mis à l'écart voire simplement détruits.

Non, rien à voir. C'est plus certainement dû au fait que les femmes sont largement plus conformistes ce qui n'est pas un trait que l'on retrouve chez les génies ou les inventeurs. Celà est certainement du à l'anisogamie de l'être humain.

Citation :

Le genre n'est qu'une caractéristique biologique qui ne concerne, de fait, que le vivant et plus précisément le système reproductif.

C'est ta vision. Ma vision qui se rapproche de celle du bouddhisme dit l'inverse. Tout est yin ou yang. Tout est féminin ou masculin. Tout est don de soi ou prise d'énergie.

Je la trouve bien plus pertinente et elle permet ne t'en déplaise de mieux comprendre les mots.
Un exemple : un chemin : c'est périlleux, on ne sait pas où celà mène. Ca peut être dangereux. C'est donc un mot masculin. Une route : c'est rassurant, beaucoup moins risqué et plus agréable à arpenter. C'est donc un mot féminin. Retire le genre en appelant les deux un.e chemin.route et tu perds la nuance et donc de la compréhension.


> Grisebouille Personnellement celà ne me dérange pas que tu donnes ton opinion. On est dans une partie discussion du forum. A quoi celà sert-il de discuter si c'est pour censurer ceux qui sont en désaccord. Au contraire il est bien plus interessant d'échanger avec des personnes qui ne pensent pas pareil. Je suis contre toute forme de censure quelque soit le propos.

Suram, les propos sexistes sont interdits par le règlement du forum. Premier avertissement.

Et merci Grisebouille ! Heureusement que tu es là pour reformuler correctement ce qui s’est passé.

Suram a écrit:

Non, rien à voir. C'est plus certainement dû au fait que les femmes sont largement plus conformistes ce qui n'est pas un trait que l'on retrouve chez les génies ou les inventeurs. Celà est certainement du à l'anisogamie de l'être humain.

Ne seraient-elles pas plus "conformistes" parce que justement bridées ?  

Suram a écrit:

Le genre n'est qu'une caractéristique biologique qui ne concerne, de fait, que le vivant et plus précisément le système reproductif.

sexe

Mon Dieu...C'est encore pire que ce que je pensais. Je plussoie l'avertissement, tes propos me dégoûtent. Tu me donnes une envie furieuse de te forwarder tous les articles que je lis dénonçant le sexisme dans le monde de la culture et des sciences. Tu sais que bcp de femmes scientifiques publient leurs recherches sous un nom d'homme pour être prises au sérieux ? Tu ne sais sans doute pas non plus que le monopoly a été crée par une femme et qu'elle s'est fait spoliée par un homme ?

Je t'invite à regarder ça dans ce cas https://www.arte.tv/fr/videos/093029-005-A/gymnastique/
Mais attention, ce n'est pas une source très sérieuse, seulement ARTE.

Et puisqu'on y est ça https://madame.lefigaro.fr/societe/ecrivain-elle-prend-un-nom-masculin-et-recoit-plus-de-demandes-de-manuscrits-100815-97710
Attention, c'est une source très partiale encore une fois, c'est le Figaro, incontestablement un journal très  gauche, connu pour ses partis pris radicalement féministes.

Je suis ouverte à la discussion, pas de problèmes. Mais quelques sujets sont exclus du débat : c'est le cas du droit des femmes, comme ceux des juifs, des homos, des noirs et de toutes autre minorité qui s'est trop souvent vu refuser ses droits.

Suram a écrit:

Je la trouve bien plus pertinente et elle permet ne t'en déplaise de mieux comprendre les mots.
Un exemple : un chemin : c'est périlleux, on ne sait pas où celà mène. Ca peut être dangereux. C'est donc un mot masculin. Une route : c'est rassurant, beaucoup moins risqué et plus agréable à arpenter. C'est donc un mot féminin. Retire le genre en appelant les deux un.e chemin.route et tu perds la nuance et donc de la compréhension.

Franchement, j'ai ri tellement c'est fumeux
Et entre un boulevard et une allée, tu préfères quoi ?

Tous ceux qui ont participé au HS :
"Insupportable, ce HS, mais c'est pas moi alors je continue."

Tous ceux qui auraient aimé participer au topic :

Rassure toi Grisebouille, causer féminisme ou autres concepts sociétaux me gonflent royal. Je crois au contraire que c'est simplement en incarnant ses valeurs qu'on les défend le mieux. Par contre je t'invite à jeter un oeil a la bibliographie des académiciens, a ouvrir quelques unes de leurs œuvres avant de leur coller cette étiquette qui ne t'honore pas. Enfin, croire que sur JE le féminisme a besoin de défenseurs... c'est cocasse. C'est d'ailleurs bien ennuyeux car bien loin de la pluralité de voix qui s'expriment ici dans leurs textes.

Suram a écrit:

C'est plus certainement dû au fait que les femmes sont largement plus conformistes ce qui n'est pas un trait que l'on retrouve chez les génies ou les inventeurs.

Suram a écrit:

Dire que les femmes ont été rendues malheureuses par les hommes, c'est un mensonge et souvent malheureusement, l'expression d'une frustration individuelle.

Suram a écrit:

Pour moi le fait de parler d'agent d'entretien ou d'homme de ménage réduit la compréhension de la nature féminine de cette tâche.

Franchement, des propos sexistes et misogynes, j'ai en lus et entendus dans ma vie, mais tu réussis quand même à me surprendre.

Suram a écrit:

Je la trouve bien plus pertinente et elle permet ne t'en déplaise de mieux comprendre les mots.
Un exemple : un chemin : c'est périlleux, on ne sait pas où celà mène. Ca peut être dangereux. C'est donc un mot masculin. Une route : c'est rassurant, beaucoup moins risqué et plus agréable à arpenter. C'est donc un mot féminin. Retire le genre en appelant les deux un.e chemin.route et tu perds la nuance et donc de la compréhension.

C'est une blague ? On en est arrivé·e·s là ? Nan, mais... sérieusement ?
...Je m'interroge donc sur un utérus, un vagin et une testicule...
Pourquoi amour au singulier masculin et au pluriel féminin ? (Les femmes sont plus volages, mdr ?)
J'ai hâte d'entendre tes explications  
(C'est faux, ne te donne pas cette peine)

VivianW, ton affliction me semble sélective, elle ne concerne pas les propos cités ci-dessus ? (Par contre, si parler de féminisme te gonfle à ce point, je ne comprends pas pourquoi tu mets autant d'acharnement à le faire. Tu peux tout aussi bien aller incarner ses valeurs... ailleurs ? Et qu'on ne m'accuse pas de censure, hein, c'est un simple conseil).

Je comprendrais qu'un·e modérateur·rice ferme le sujet, mais j'espère qu'ils·elles ne m'en voudront pas de réagir à des énormités pareilles.

Spoiler: